Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 14.03.2023

56MS0007-01-2023-000355-68

Дело № 12-3/2023

Р ЕШЕНИЕ

с. Александровка                                                         27 марта 2023 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Беймлер П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Анатолия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 15 февраля 2023 года о привлечении Попова Анатолия Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 15 февраля 2023 года Попов А.И. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Попов А.П. обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал что, признание им вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о совершении им административного правонарушения и его доказанности. Указывает на то, что из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что на участке дороги, на котором он совершил вмененное ему правонарушение, расположение дорожной разметки из-за наличия снежного покрова не усматривается. Считает, что и установленный непосредственно перед подъездом к указанному месту дороги дорожный знак невозможно было рассмотреть, так как он был в снегу. Ссылается на то, что оспариваемое постановление, вынесенное по делу 15 февраля 2023 года, ему вручено мировым судьей лишь 1 марта 2023 года. Полагает, что в оспариваемом постановлении мировой судья самостоятельно исправила время совершения административного правонарушения с 15 часов 03 минут на 15 часов 01 минуту, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попов А.И. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что сотрудником ГИБДД в протоколе неверно указан 35-й километр автодороги; место обгона в схеме указано не верно; выразил свое несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности в 2022 году по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ; подписывал документы, полностью доверившись сотруднику ГИБДД, который не верно указал ему место рассмотрения административного материала; при рассмотрении дела у мирового судьи, ему не давали выступить в свою защиту, так как мировой судья была заинтересована в быстром рассмотрении дела без выяснения всех обстоятельств; протокол процессуального действия у мирового судьи ему дали подписать незаполненным; просмотренная мировым судьей видеозапись не относится к делу, так как его автомобиля на ней не видно.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» …, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 15 часов 01 минуту на 35 км автодороги Шарлык-Новосергиевка Александровского района Оренбургской области, Попов А.И., управляя транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Н 414 СМ 56, на дороге с двухсторонним движением, имеющим две полосы для движения в обоих направлениях и разделительной линии разметки 1.1. Приложения 2 к ППД РФ, в зоне населенного пункта, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки «1.1», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее, на основании положений этой же нормы, Попов А.И. привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 08 марта 2022 года.

Данные обстоятельства с учетом ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения Попова А.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Попова А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 887142 от 11 февраля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 11 февраля 2023 года, с указанием линии горизонтальной разметки 1.1 на автодороге, знака 3.20; видеозаписью нарушения, представленной административным органом; схемой организации дорожного движения с указанием дислокации дорожных знаков на автодороге Шарлык-Новосергиевка с. Александровка; протоколом об административном правонарушении 56 ВА 0878370 от 3 февраля 2022 года; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от 3 февраля 2022 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года в отношении Попова А.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО5 пояснил, что из-за расхождения данных по времени с бортовым компьютером служебного автомобиля им в протоколе об административном правонарушении указано время 15 часов 03 минуты, однако точным временем совершения вмененного Попову А.И. правонарушения является именно 15 часов 01 минута, то есть так, как это зафиксировано на видеозаписи правонарушения. Указанный в протоколе об административном правонарушении 35-й км. автодороги Шарлык-Новосергиевка определен им по дорожным знакам и ближайшему к месту совершения Поповым А.И. правонарушения юридическому адресу. Относительно невозможности просмотра на видеозаписи нанесения на проезжую часть дорожной разметки суду пояснил, что действительно из-за низкого качества съемки камеры со служебного автомобиля дорожную разметку разглядеть не представляется возможным, однако при несении службы в месте совершения Поповым А.И. административного правонарушения такая разметка просматривалась, как и просматривался дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого Попов А.И. и пересек сплошную линию разметки. В отношении места рассмотрения административного материала суду пояснил, что изначально, не располагая сведениями о повторности совершения Поповым А.И. правонарушения, действительно сообщил последнему о рассмотрении материала в отделении ГИБДД, исходя из санкции статьи, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако в последствии, узнав о повторном в течение года совершении Поповым А.И. правонарушения, предусмотренного указанной статьей, разъяснил о том, что материал в отношении него будет рассмотрен в мировом суде, о чем указал в соответствующем разделе протокола об административном правонарушения. Каких-либо жалоб и замечаний при составлении протокола и схемы места совершения административного правонарушения, в том числе и по указанным обстоятельствам, со стороны Попова А.И. не поступало, указанные документы подписаны последним собственноручно и без принуждения с предоставлением ему достаточного количества времени на ознакомление с их содержанием.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО5, находившегося в момент совершения Поповым А.И. административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Попову А.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, то оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные им суду и указанные в составленных документах, не имеется.

Таким образом, обстоятельства совершенного Поповым А.И. административного правонарушения свидетельствуют о том, что в результате несоблюдения им требований указанного выше дорожного знака он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что при условии повторности его совершения подлежит квалификации именно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что верно сделано мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, Попову А.И. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, он подписан им без каких-либо замечаний. С обстоятельствами совершенного административного правонарушения, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а именно совершением обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в том числе тем, что административное правонарушение совершено им на 35 км автодороги Шарлык-Новосергиевка Александровского района Оренбургской области Попов А.И., как видно из указанного процессуального документа, не оспаривал. С учетом изложенного признать недостоверными содержащиеся в протоколе и на приложенной к нему схеме сведения о 35 км. указанной автодороги, по мотиву его неверного указания, оснований не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения Попов А.И. признал и при рассмотрении дела мировым судьей.

Признать, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей были нарушены права Попов А.И. на защиту, оснований также не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием и, вопреки его доводов, препятствий в реализации им предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав не имелось.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где был совершен обгон, отсутствовала четкая дорожная разметка (не расчищена трасса), и то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» при проезде к указанному участку дороги невозможно было рассмотреть, так как он был в снегу, не исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении при изложении объяснений заявитель не ссылался на данные обстоятельства. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, то обстоятельство, что данная автодорога была открыта для движения транспортных средств, свидетельствует о наличии погодных условий, позволяющих управлять автомобилем с соблюдением ПДД.

Позиция автора жалобы, который при составлении протокола вину в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения не отрицал, а в тексте жалобы указал на такое признание в силу своей неграмотности, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от предусмотренной законом ответственности.

Довод заявителя о несвоевременности вручения ему копии обжалуемого постановления не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не исключает возможность привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено 15 февраля 2023 года и вручено Попову А.И. 1 марта 2023 года. Вручение Попову А.И. обжалуемого постановления в указанную дату не свидетельствует об отсутствие в действиях Попова А.И. вмененного ему состава административного правонарушения. При этом право Попова А.И. на обжалование указанным обстоятельством не нарушено, так как имеющаяся в материалах дела копия электронного листка нетрудоспособности указывает об уходе мировым судьей за больным членом семьи в период с 20 февраля по 22 февраля 2023 года (приступить к работе 23 февраля 2023 года). Не повлекло за собой указанное обстоятельство и пропуск установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование Поповым А.И. оспариваемого постановления, поскольку после получения указанного постановления (1 марта 2023 года), он своевременно (10 марта 2023 года) обратился в районный суд с жалобой.

Ссылка автора жалобы о самостоятельном исправлении мировым судьей времени совершения административного правонарушения с 15 часов 03 минут на 15 часов 01 минуту несостоятельна, поскольку указание на точное время совершения Поповым А.И. вменённого ему административного правонарушения содержится на представленной видеозаписи. Указанное обстоятельство было предметом исследования, оценки мирового судьи и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления. Подтвердил указанное обстоятельство и допрошенный в судебном заведении в качестве свидетеля - сотрудник ГИБДД ФИО5

Иные доводы жалобы и дополнительно приведенные Поповым А.И. в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, они, вопреки позиции Попова А.И. о своей невиновности, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не указывает на то, что должностным лицом ГИБДД и/или мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания Попову А.И. мировым судьей учтены его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.И., предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Попова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову А.И. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░