Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2022 от 18.05.2022

Дело № 11–169/2022

УИД 03MS0065-01-2022-000010-17

мировой судья Валиева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Ярмухамедовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Палкиной Марине Викторовне, Палкину Павлу Михайловичу, Палкиной Екатерине Павловне о солидарном взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Палкина Павла Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года,

установил:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать солидарно с Палкиной М.В., Палкина П.М., Палкиной Е.П. убытки в порядке суброгации в размере 7340,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2021 года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества .... Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной ... по причине халатности собственников, ответственность несут собственники Палкина М.В., Палкина Е.П., Палкин П.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 7340,95 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 7340,95 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2021 года.

07 февраля 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования САО «ВСК» к Палкиной М.В., Палкина П.М., Палкиной Е.П. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены, с Палкиной М.В., Палкина П.М., Палкиной Е.П. солидарно взысканы убытки в размере 7340,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Ответчик Палкин П.М. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Палкин П.М. в апелляционной жалобе указывает на то, что обследование ... присутствии собственников и комиссии ООО УК «Новиковка» для выяснения причины аварии, затопления, не производился, акт не составлялся. В ходе самостоятельного осмотра было установлено, что протечка воды произошла между перекрытиями 7 и 8 этажей, .... При содействии ООО УК «Новиковка» трубы общего домового стояка в ... были поменяны. При визуальном осмотре была обнаружена трещина на трубе горячей воды. Страховой случай произошел не по вине собственников ....

Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 335.1 ГПК РФ, с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из статьи 1064 ГК следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Мировым судьей установлено, что 28 июля 2021 года произошло затопление затопление ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является Загитов Ф.Р. и несовершеннолетний Загитов Д.Ф., 2006 года рождения.

В результате затопления собственнику квартиры причинен материальный ущерб. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Новиковка».

Согласно акту обследования от 28 июля 2021 года, составленного комиссией из представителей управляющей организации ООО УК «Новиковка» с участием собственника ... – Загитова Ф.Р., затопление квартиры произошло из вышерасположенной ..., собственниками которой являются Палкина М.В., Палкин П.М., Палкина Е.П. Причиной затопления явилась протечка воды. Повреждения ... отражены в акте – на потолке на кухне испорчена штукатурка, покраска на площади 90х90 см, отклеились обои и уголок пластиковый 30 см, гипсокартонная плита сломалась от сырости.

Произошедшее событие было признано истцом страховым случаем. В связи с чем в счет возмещения причиненного ущерба, на основании составленной сметы, Загитову Ф.Р. выплачено страховое возмещение в размере 7340,95 руб., что следует из платежного поручения от 19 августа 2021 года.

07 февраля 2022 года при разрешении спора, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 210, 387, 965, 1064, 1082 ГК РФ, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установив право истца на получение права требования возмещения убытков в связи с произведенной страховой выплатой, а также ответственность ответчиков по возмещению таких убытков, пришел к выводу о взыскании заявленных убытков с ответчиков.

Решение мирового судьи обжалуется ответчиком Палкиным П.М., которые не согласен с установлением вины в произошедшем заливе квартиры.

На основании определения от 12 января 2022 года настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) по корпоративным спорам;

5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Рассмотрев гражданское дело в порядке упрощенного производства, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведения о том, что ответчики принимали участие при составлении акта обследования места аварии, либо иным образом были извещены о составленном акте и что они признавали свою вину в наступлении страхового события.

Также мировым судьей нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Так, в соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении заказным письмом с уведомлением копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчикам Палкину П.В., Палкиной Е.П.

Таким образом, ко дню принятия решения мировой судья не располагал доказательствами вручения указанным ответчикам соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем не имелись оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мировому судье следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей были нарушены вышеизложенные нормы процессуального права, что является основанием к отмене решения и направлению настоящего гражданского дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Палкиной Марине Викторовне, Палкину Павлу Михайловичу, Палкиной Екатерине Павловне о солидарном взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов направить тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:              А.С. Ярмухамедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 года.