Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-655/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-735/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000967-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Салимову Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что 13.10.2020 г. Салимов Э.Р. (далее — Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее — Банк) заключили Кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 936538 руб.93 коп.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ. и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,3 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита,

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 10.02.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 861523 руб. 37 коп. в том числе:

сумма задолженности по основному долгу — 816440 руб. 70 коп.;

сумма просроченных процентов — 43515 руб. 73 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг — 1566 руб. 94 коп..

Истец АО «Кредит Европа Банк» просит суд:

взыскать сСалимова Э. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № от 13.10.2020 г. в размере 861523 руб.37 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA LARGUS; VIN: №; год выпуска: 2020; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

взыскать сСалимова Э. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17815 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Салимов Э.Р. извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика Салимова Э.Р. о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 13.10.2020 г. Салимов Э.Р.и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 936538 руб.93 коп. сроком на 60 месяцев, под 16,3 % (годовых).

Согласно выписки по текущему счету № Банк предоставил кредитные средства Салимову Э.Р..

Однако в нарушение требования кредитного договора, ответчик в установленные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил.

Из материалов дела следует, что Салимов Э.Р.надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10.02.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 861523 руб. 37 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 816440 руб. 70 коп.; сумма просроченных процентов — 43515 руб. 73 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг — 1566 руб. 94 коп..

Проанализировав данные обстоятельства, с учетом положений ст. ст.309, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, об обязательствах сторон по кредитному договору, о процентах по договору займа, об обязанности заемщика возврата суммы займа, о последствиях нарушения договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк" в части взыскания с Салимова Э.Р. задолженность по Кредитному договору № от 13.10.2020 г. в размере 861523 руб. 37 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Салимовым Э.Р. нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

В части обращения взыскания на заложенный автомобиль суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

То есть, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № К12-000376 от 13.10.2020г. Салимов Э.Р. приобрел автомобиль у ООО «Кан Авто-12» автомобиль LADA LARGUS; VIN: №; год выпуска: 2020; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-CL-№ обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению заключение договора залога транспортного средства LADA LARGUS; VIN: №; год выпуска: 2020; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

Из заявления к договору потребительского кредита №-CL-№ следует, что начальная продажная цена выше указанного автомобиля 739800руб.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком Салимовым Э.Р. суду не представлено, как не представлен и свой расчет задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 17 815 руб. 00 коп, которые были оплачены истцом при подаче иска,

что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2022 года.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Салимову Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить

Взыскать с Салимова Э. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № от 13.10.2020 г. в размере 861523 руб.37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LARGUS; VIN: №; год выпуска: 2020; цвет: Цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной ценны в размере 739 000 руб. 00 коп..

Взыскать с Салимова Э. Р. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 815 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме

принято 04 мая 2022 года.