Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 27.04.2022

Адм.дело 12-72/22

УИД 39RS0011-01-2022-000892-35

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области Сидорова Е.О. от 07.04.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области Сидорова Е.О. от 07.04.2022 Тарасов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 07.04.2022 в 17:13 час., на ул. Пушкина, д. 8 «А» в г. Зеленоградске Калининградской области, Тарасов А.В. совершил остановку автомобиля БМВ 523, госномер № в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», в нарушение п.1.3 ПДД РФ. Данным постановлением Тарасову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Тарасов А.В. не согласился с вышеуказанным постановлением от 07.04.2022, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что при привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, был также составлен протокол о задержании транспортного средства и перемещении его на стоянку. Полагает, что при составлении протокола о задержании транспортного средства были допущены существенные нарушения ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку протокол, составленный в отсутствие водителя, был составлен без видеозаписи и без присутствия понятых. За перемещение автомобиля заявителем оплачена стоимость услуг ООО «Дорсервис» 3030 руб. Инспектором не принято во внимание, что расположение автомобиля на проезжей части не создавало препятствий другим транспортным средствам и не угрожало жизни и здоровью пешеходам. Решение о задержании автомобиля считает не обоснованным. Просит принять во внимание, что автомобиль принадлежит супруге заявителя, которая является инвалидом. В связи с этим, расходы по оплате стоимости эвакуации для нее являются существенными.

Просит суд: отменить постановление об административном правонарушении от 07.04.2022 и вернуть дело на новое рассмотрение; признать незаконным и отменить решение о задержании и перемещении транспортного средства, вынесенное от 07.04.2022.

Тарасов А.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что он не оспаривает то обстоятельство, что им были нарушены требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». Однако, постановление о привлечении его к административной ответственности считает подлежащим отмене. Настаивал на том, что его автомобиль не создавал препятствий и решение о его перемещении является не обоснованным. Обратил внимание суда и на то, что 03.08.2022, данный знак на указанной улице не действует.

Заслушав Тарасова А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Сроки обжалования постановления от 07.04.2022 года Тарасовым А.В. соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов А.В. 07.04.2022 в 17:13 час., на ул. Пушкина, д. 8 «А» в г. Зеленоградске Калининградской области, совершил остановку автомобиля БМВ 523, госномер № в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

При этом, из представленного видеоматериала следует, что кроме знака 3.27 «Остановка запрещена», также имелась табличка 8.24 «Работает эвакуатор».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Тарасова А.В. в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о привлечении к административной ответственности от 07.04.2022, в котором указано, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю, протоколом о задержании транспортного средства, пояснениями самого заявителя в судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол о задержании наземного транспортного средства от 07.04.2022 также составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, существенных нарушений его составления не имеется. В протоколе указано, что инспектором ГИБДД была применена видеозапись.

Доводы заявителя об отсутствии препятствий другим транспортным средствам и угрозы жизни и здоровью пешеходам, несостоятельны.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие и состав инкриминируемого административного правонарушения установлены на основании допустимых, относимых и достаточных доказательств.

Действия Тарасова А.В., допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении 07.04.2022 на основании ст. 27.13 данного Кодекса инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства БМВ госномер №, и помещении его на специализированную стоянку, откуда после оплаты эвакуации и нахождения на стоянке возвращен владельцу.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (ред. от 19.02.2021)"О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая, что Тарасов А.В. допустил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств с предупреждающей табличкой о работе эвакуатора, в данном случае имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку; задержание транспортного средства было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о наличии или отсутствии препятствий другим транспортным средствам и угрозе жизни и здоровью пешеходам, а также изменении схемы движения и парковки в настоящее время, не влияет на обоснованность действий инспектора ГИБДД, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий и в целях безопасности дорожного движения при имеющихся установленных дорожных знаках.

Процессуальных нарушений при привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом положений указанной нормы права, прихожу к выводу, что обжалуемое Тарасовым А.В. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области Сидорова Е.О. от 07.04.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тарасова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области Сидорова Е.О. от 07.04.2022 о привлечении Тарасова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб. - оставить без изменения, а жалобу Тарасова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева