Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 24.03.2022

УИН: 24RS0014-01-2022-000646-19

№ 1-118/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 23 мая 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимого Андронова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 139

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андронова <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Андронова И.В. достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 19 января 2022 года, вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и находящегося в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «TOYOTACARINAE» (Тойота Карина Е), государственный регистрационный знак №, с целью доехать до своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Андронов И.В. сел на водительское сидение указанного автомобиля, припаркованного около дома по указанному адресу, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение на нем от вышеуказанного дома в сторону <адрес>. В пути следования на 12 километре автодороги <адрес> в 1 километре в северо-западном направлении от <адрес>, в географических координатах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Андронова И.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».В связи с наличием признаков опьянения 19.02.2022 года в 17 часов 40 минут Андронов И.В. был отстранен от управления данного транспортного средства.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у Андронова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Андронов И.В. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данное обвинение в суде подсудимый Андронов И.В.признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андронов И.В. признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями Андронова И.В.в качестве подозреваемого (л.д.36-40), показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5 (л.д.26-28), рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО5 (л.д.3), постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 19 января 2022 года (л.д.17-21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), справкой ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), актом медицинского освидетельствования № № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14),протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Андронова <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Андронов И.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает, состояние его здоровья, Андронов И.В. хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра и «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Андронова И.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и принятие участия в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд считает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль «TOYOTACARINAE» (Тойота Карина Е) государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» передать по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андронова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФи назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, автомобиль «TOYOTACARINAE» (Тойота Карина Е) государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копи верна:

Судья: