Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2019 (2-5527/2018;) от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре С.Ю.Климиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Давлиевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику Давлиевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № НК-03/02366 от ..., заключенному с ООО «Камский коммерческий банк» по состоянию на ... в размере 1225476,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26327,38 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РТ, .... В обосновании требований указало, что ... между банком и Давлиевой Л.Ю. был заключен кредитный договор № ... на сумму 1 190 000 рублей для приобретения названной квартиры на срок ... месяца с обязательством уплаты 11,95 % годовых. Права первоначального залогодержателя – банка, зарегистрированные ..., переданы истцу. На протяжении срока пользования кредитом заемщик нарушал условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате очередной части кредита. По состоянию на ... задолженность составила 1225 476,73 рублей, в том числе ссудная задолженность – 1154 663,16 рублей, задолженность по процентам - 65 794,18 рублей, пени – 5019,39 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был залог приобретаемой квартиры, на которую истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2771 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Давлиевой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с спора привлечено ООО «Камский коммерческий банк».

В ходе рассмотрения дела Давлиева Л.Ю., действуя через своего представителя по доверенности Бакееву Л.Г., исковые требования не признала, предъявила встречные требования к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по списанию денежных средств, действий по неоказанию банковских услуг по непринятию денежных средств незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности, обязании принятия и зачисления денежных средств на расчетный счет. В обосновании иска указано, что ... Давлиевой Л.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... на расчетный счет ..., имеющийся в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 200 000 рублей, из указанной суммы 30293,87 руб. списано в счет погашения задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с ... по ..., начисленные исходя от 0,1% от суммы задолженности. Считает данные действия незаконными, поскольку проценты за данный период начислялись, пеня должна быть рассчитана по ставке 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу, а не из расчета 0,1% в день. Поскольку кредитный договор был заключен с ООО «Камский коммерческий банк», денежные средства вносились истицей на банковский счет, открытый в указанном банке. С 2016 года по указанию АО «ДОМ.РФ», как владельца закладной в Банк ВТБ (ПАО) был открыт расчетный счет ... на имя Давлиевой Л.Ю. на который она должна была вносит ежемесячные платежи по уплате кредитной задолженности. С данного времени денежные средства истицей вносились на указанный выше расчетный счет. В январе и феврале 2019 года Давлиева Л.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) для оплаты текущей задолженности в размере 180 000 рублей. Однако сотрудники банка не приняли денежные средства, пояснив, что договор с ней расторгнут и дело находится в суде. Просит признать незаконными действия АО «ДОМ.РФ» по списанию ... денежных средств в сумме 30 293,87 руб. в счет погашения задолженности по пеням, возникшим по кредитному договору № ..., заключенному ... с ООО «Камский коммерческий банк», обязать произвести перерасчет задолженности по процентам и пеням за период с ... по ..., признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) по неоказанию банковских услуг по непринятию денежных средств, обязать принять и зачислить на расчетный счет истицы денежные средства.

Определением суда от ... встречный иск принят к производству суда.

Определением суда от ... принят отказ Давлиевой Л.Ю. от части встречных исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО). Отказ от части исковых требований выражен в форме письменного заявления представителя Давлиевой Л.Ю. по доверенности Бакеевой Л.Г. и приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлен письменный расчет по состоянию на ..., согласно которого на указанную дату задолженность по кредитному договору № НК-03/02366 от ... составляет 1179356,73 рублей. Ходатайств по корректировке требований от истца не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть исковые требования по первоначальным исковым требованиям по состоянию на ....

До рассмотрения дела по существу от представителя Давлиевой Л.Ю. по доверенности Бакеевой Л.Г. поступил отказ от встречных исковых требований, предъявленных к АО «ДОМ.РФ». Отказ от исковых требований выражен в форме письменного заявления и приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пунктов 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Камский коммерческий банк» и Давлиевой Л.Ю. был заключен кредитный договор № НК-03/02366, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей на срок ... месяца с обязательством уплаты ... % годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Кредит был предоставлен на приобретение в собственность ответчика объекта недвижимости - квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РТ, ..., кадастровый ..., стоимостью 1 700 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору указанная квартира передана в залог ООО «Камский коммерческий Банк», оценочная стоимость недвижимости как предмета ипотеки составляет 2537485 рублей.

Согласно пунктам 1,2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору сумм согласно графику погашения.

Согласно справки депозитного центра владельцем закладной на названную квартиру в настоящее время является истец - АО «ДОМ.РФ».

... истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе в случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В период рассмотрения дела ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности были внесены денежные средства в размере 187000 рублей.

Истец представил суду уточненный расчет задолженности по состоянию на ..., из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... составляет 1179356,73 рублей: в том числе текущий остаток основного долга – 1140308,27 рублей, просроченный основной долг – отсутствует; текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 6720,26 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг – отсутствуют; просроченные причисленные проценты – отсутствуют; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2759,61 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 29568,59 рублей.

Между тем, согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу на последнее число ... года должен был составить 1139132 рубля 58 копеек.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допускались просрочки в исполнении взятых на себя обязательств, но в настоящее время заемщик вошел в график и не имеет просроченной задолженности, поэтому основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до мая 2040 года отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности, при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов, неустойки за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что просроченная задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика истребуемой суммы основного долга, обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе неустойки, исчисленной по состоянию на .... При этом суд исходит из того, что по первоначальным заявленным требованиям задолженность по пени составляла 5019,39 рублей, тогда как по уточенным расчетам истца с ответчика по состоянию на ... банком в счет погашения задолженности по пени списано 6770,47 рублей, и, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Из материалов дела следует, что на момент обращения банка в суд с иском у ответчика имелась просроченная задолженность, однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком данная просроченная задолженность погашена, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ... и ... (том ... л.д.53).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 26 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 26 327 рублей 38 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 327,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к Давлиевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Давлиевой Л.Ю. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 327 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...