Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2022 ~ М-1032/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2686/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001663-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                               23 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Розенбергу Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Розенбергу П.А. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору займа № от 28.06.2020 года за период с 03.08.2020 года по 03.02.2021 года в размере 75 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2020 года ООО МКК «Макро» и Розенберг П.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 02.08.2020 года. 10.11.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дня. По состоянию на 03.02.2021 года образовалась задолженность в размере 75 000,00 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени 1 788,69 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ, который в последствии отменен по заявлению Розенберга П.А. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Розенберг П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, совпадающему с адресом регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с 01.01.2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2020 года между ООО МКК «Макро» и Розенбергом П.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 35 календарный день с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 02.08.2020 года (п.п.1,2,4 индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, 02.08.2020 года заемщик должен уплатить 30 000 рублей – сумма потребительского кредита, 10 500 рублей – начисленные проценты, а всего – 40 500 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (зама), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальны условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

28.06.2020 года Розенберг П.А. направил заявку на предоставление займа посредствам сайта www.moneza.ru, что подтверждается представленной в деле выпиской коммуникации с клиентом.

Розенбергом П.А. 28.06.2020 года было подписано заявление застрахованного лица, согласно которому заемщик был включен в число лиц, на которых распространяется действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 21.01.2019 года. заключенного между ООО МКК Макро« (страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик). Согласно п.11 заявления застрахованного лица, плата за присоединение к договору страхования составляет 700,00 рублей, вычитается из суммы займа.

ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило в полном объёме, предоставив Розенбергу П.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом заемщику переведены денежные средства в размере 29 700,00 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», представленными в материалы дела. Кроме того, из представленной выписки следует, что ООО МКК «Макро» неоднократно уведомляло ответчика о необходимости погасить задолженность, однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам. Ответчик с данным условием договора ознакомился, согласился, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.

10.11.2020 года между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав.

Как следует из перечня уступаемых прав, уступлены, в том числе, право требования по договору, заключенному с ответчиком Розенбергом П.А.

Из Приложения №1 к договору уступки прав требования следует, что на момент передачи прав требования общая задолженность составляла 75 000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска 20.04.2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Розенберга П.А. задолженности по договору займа № от 28.06.2020 года, заключенного с ООО МКК «Макро» в размере 75 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 225,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.02.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Срок возврата займа истек 02.08.2020 года, однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с 01.01.2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по процентам по договору по состоянию на 03.02.2021 года (дата определена истцом) составляет 43 211,31 рублей, штрафам/пени 1 788,69 рублей, а всего 45 000,00 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным, основанным на согласованных между сторонами условиях договора займа, а также на нормах действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон.

Своего расчета ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в объеме меньшем, чем это установлено судом и подтверждено представленным в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 450,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Розенбергу Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Розенберга Павла Александровича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 28.06.2020 года в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                         В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме постановлено 29.08.2022 года.