Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2023 ~ М-4541/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

Дело № 5266/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-005338-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муллоджонову Шахзодджону Ботуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

               УСТАНОВИЛ:

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к Муллоджонову Шахзодджону Ботуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Тойота Премио», г.р.з. №, под управлением водителя Смирнова А.В. и ТС «Тойота Пассо», г.р.з. № водителем которого являлся Муллоджонов Ш.Б. Виновником ДТП признан водитель ТС Муллоджонов Ш.Б., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. ТС Тойота Премио», г.р.з. № причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт указанного ТС составили 111 400 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность Смирнова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственник обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 111 400 руб. Муллоджонов Ш.Б. не внесен в договор ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца    в порядке регресса сумму возмещенного ущерба потерпевшей стороне – 111 400 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 428 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смирнов А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство без его участия.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Тойота Премио», г.р.з. №, под управлением водителя Смирнова А.В. и ТС «Тойота Пассо», г.р.з. №, водителем которого являлся Муллоджонов Ш.Б.

Виновником ДТП признан водитель ТС Муллоджонов Ш.Б., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

ТС Тойота Премио», г.р.з. С323РУ27 причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт указанного ТС составили 111 400 руб.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Смирнова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственник обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 111 400 руб. Муллоджонов Ш.Б. не внесен в договор ОСАГО.

Поскольку водитель Муллоджонов Ш.Б. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Пассо», г.р.з. Р727СВ/27, тогда как в представленном истцом договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, то, по мнению суда, истец- страховая компания, на праве регресса имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    При таких обстоятельствах суд считает, что убытки страховой компании составляют 111 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке регресса.

    С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 428 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муллоджонову Шахзодджону Ботуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Муллоджонова Шахзодджона Ботуровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 111 400 руб., государственную пошлину в размере 3 428 руб.

         Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено-24.11.2023.

Председательствующий                                                                                 Я.О. Астахова