Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-303/2023 от 02.05.2023

                                                                                                                                    УИД 72RS0014-01-2023-004994-50

12-303/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                                           01 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.04.2023г.,

установил:

         Постановлением № от 21.04.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Огалева Ю.Е., Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» (Юридический адрес <адрес>, стр.1) (далее по тексту ОАО РЖД) привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000руб.

    С данным постановлением не согласился защитник ОАО «РЖД » Агарев В.В., им подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №    181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Требования, установленные Сводом правил 59 13330.2020 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих и также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, вместе с тема объект – пешеходные переходы на перегоне Тюмень – Утяшево построены ранее 01.07.2016г. Кроме того, защитник указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа, поскольку органном вменяется правонарушение в форме бездействия, следовательно, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № местом совершения правонарушения будет являться место нахождения юридического лица, в данном случае ОАО «РЖД» находится по адресу <адрес>, В связи с тем, что по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, рассмотрение дело об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» не подведомственно МТУ Ространснадзора по УФО.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО УФО Асеева А.В. с доводами жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Помощник Тюменского транспортного прокурора Щербакова К.С. с доводами жалобы не согласилась.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Из материален дела следует, что Тюменским транспортным прокурором принято решение о проведении проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов в ОАО «РЖД» (пешеходный железнодорожный переход на 2136км ПК 2 и пешеходный переход на остановочном пункте 2136 км ПК9).

    В ходе проведенной проверки установлено, что указанные пешеходные переходы не оснащены лестницами, пандусами или подъемными устройствами, доступными для маломобильных групп населения, кроме того, краевые ступени лестниц пешеходного перехода на 2136 км ПК2 не выделены контрастным цветом, сама лестница не обустроена поручнями, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Между тем при рассмотрении данного дела нс учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто нс может быть лишен нрава на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.200S № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Территориальная подсудность рассмотрения закон категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов.

Нарушения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры выявлены на объекте деятельности Свердловской дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Административное производство возбуждено в отношении ОАО «РЖД»

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» находится по адресу: Москва, <адрес>,.

Таким образом, постановление № от 21.04.2023г. принято неправомочным органом, поскольку правонарушение совершено на территории, на которую нс распространяются полномочия МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО УФО.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-0-Г1, решение, принятое с нарушением правил подсудности, нс может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, нс уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты нс обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за безопасностью движения поездов и эксплуатацией железнодорожного транспорта Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Огалева Ю.Е. № от 21.04.2023г. вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                                                                       С.В. Михалева