Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-586/2022 от 04.08.2022

1-586/2022

66RS0007-01-2022-005749-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 сентября 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавафетдиновой Э.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Фот Я.А.,

защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю.,

подсудимой Кузнецовой Е.О.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ОЛЕГОВНЫ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Кузнецова Е.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у Кузнецовой Е.О., находившейся в качестве пассажира в автомобиле такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого не пропустил при выезде из двора <адрес> в г. Екатеринбурге автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2., в ходе возникшего конфликта, в то время как ФИО2 отошел от левой передней двери автомобиля «<данные изъяты>», возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, реализуя который Кузнецова Е.О. подошла к открытому с находящимся внутри ключом в замке зажигания автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «РусПромКонтроль», и села на водительское сидение. Продолжая свои противоправные действия, Кузнецова Е.О., около 22 часов 06 минут того же дня без согласия собственника начала движение на вышеуказанном автомобиле, проехала около 6-7 метров задним ходом, после чего вышла из автомобиля и скрылась с места происшествия.

Подсудимая Кузнецова Е.О. и ее защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой Е.О. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Кузнецова Е.О. вину в совершенном преступлении признала, загладила причиненный преступлением ущерб путем принесения извинений представителю потерпевшего ООО «РусПромКонтроль» ФИО2., перечисления на его счет денежных средств.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.О. вину в совершенном преступлении признала, с предъявленным обвинением согласилась. Она согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку вину признает, возместила причиненный потерпевшему вред, ранее не судима.

Участвующий прокурор не усмотрел оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «РусПромКонтроль» ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76² УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункту 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Кузнецова Е.О. не только признала свою вину в совершении преступления, но и возместила ущерб и иным образом загладила причиненный преступлением вред, на что указывает скриншот с текстом сообщения с извинениями перед руководителем ООО «РусПромКонтроль» ФИО2 Д.Н., а также платежный документ, подтверждающий перечисление ему денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением вреда. Как установлено в судебном заседании, руководитель ООО «РусПромКонтроль» ФИО2 был непосредственным участником конфликта, обстоятельства которого указаны в обвинительном акте, в связи с чем Кузнецова Е.О. в силу уровня своих юридических познаний полагала, что именно он является потерпевшим по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой Е.О. приняты надлежащие меры, направленные на восстановление нарушенных общественных отношений.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сведения о совершении Кузнецовой Е.О. инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимой Кузнецовой Е.О. положений ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимую с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 104⁵ УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кузнецовой Е.О. и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) не могут быть причинены юридическому лицу, в связи с чем гражданский иск ООО «РусПромКонтроль» о компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.

На основании ст.ст. 76², 104⁴ и 104⁵ УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25¹ и 446² УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25¹ ░░░ ░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░); ░░░ 6661014613; ░░░ 667101001; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810645370000054 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 016577551, ░░░░░ 65701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016200, ░░░ 18811603132010000140, ░░░ 18856621010120015581; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 446⁵, 399 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░