Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2022 от 27.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шипилин Е.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Шипилин Е.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договору кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 19 940,31 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 49 661,04 руб., которая состоит из: 19 940,31 руб. – задолженность по основному долгу, 29 720,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 661,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 689,83 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шипилин Е.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суду предоставлено заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 199941,00 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – 36 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 50 % годовых. Заявление о заключении договора кредитования «Кредитная карта Стандарт» с лимитом кредитования 20 000 руб. сроком до востребования.Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику денежных средств в размере 19 940,31 руб. к исковому заявлению не приложен.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс кредит» к Шипилин Е.С., третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Шипилин Е.С. в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1\4 образовавшейся задолженности суммы основного долга в размере 48 721 руб. 49 коп., 1\4 образовавшейся задолженности суммы неуплаченных процентов в размере 46 852 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 22 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей., а всего в размере 103 641 (ста трех тысяч шестисот сорока одного) рубля 43 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав №.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен, и материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих наличие между сторонами отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░