Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-123/2020 от 26.02.2020

дело № 4/1-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. п. Сосновка 06 июля 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Петрова И.В.,

защитника – адвоката Поповой Г.П., представившей удостоверение х и ордер №Х,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Морозова А.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, жителя Х, х, х, х, х, судимого

13 октября 2016 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

начало срока-хх.хх.хххх.(зачет с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.) конец срока - хх.хх.хххх.

дата наступления УДО – хх.хх.хххх. (3/4)

об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в Х.

Морозов А.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия наказания по приговору суда, указал, что отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, вину признает полностью.

О своем участии в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, осужденный не заявлял. О времени и месте судебного заседания Морозов А.П. извещен, его интересы в суде представляет адвокат Попова Г.П..

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

Суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие осужденного.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области – х Петров И.В. в судебном заседании пояснил, что осужденный отбывает наказание в ИК-4 с хх.хх.хххх. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 3 взыскания и 3 профилактических беседы воспитательного характера, трудоустроен, имеет 5 поощрений. Считает условно-досрочное освобождение осужденного Морозова А.П. не целесообразно.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя осужденного – адвоката Попову Г.П., поддержавшую ходатайство, представителя ИК и прокурора, не поддержавших ходатайство, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

К критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Морозов А.П.:

- с хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел;

- с хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания нарушал, имел взыскание от хх.хх.хххх. в виде выговора(х), поощрений не имел;

- с хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, по факту чего имел 3 взыскания: Х), и 3 беседы воспитательного характера: Х. Трудоустроен швеей, имеет 4 поощрения по итогам работы и одно поощрение за хорошее поведение, доборосовестное отношение к труду, в связи с выполнением плана по производству швейной продукции, предназначенной для защиты от Новой короновирусной инфекции COVID-19. В общении с представителя администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал. Иска и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Заключение администрации ИК-4: применение к Морозову А.П. условно-досрочного освобождения не целесообразно.

По мнению суда, условно-досрочное освобождение от наказания, как мера поощрения, может быть применена в отношении тех лиц, которые положительно характеризуются по месту отбытия наказания, добросовестно относятся к труду, активно участвуют в общественной жизни колонии, принимают меры к заглаживанию причиненного вреда, раскаиваются в содеянном, уважительно относятся к нормам человеческого общежития и принятым в обществе правилам поведения и таким образом, доказали свое исправление.

С учетом поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношения к содеянному, совершение нарушений порядка отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд не может признать Морозова А.П. исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем содержании в местах лишения свободы.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного имеющиеся взыскания погашены (что аннулирует правовые последствия, связанные с их назначением), а проведенные с осужденным воспитательные беседы не относятся к взысканиям, однако их наличие, количество, характер и период в течение которого они совершались, свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ.

Последнее взыскание погашено 10 января 2019 года, соответственно до указанного срока осужденный считался подвергнутым взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы объективно свидетельствуют о том, что период правопослушного поведения у осужденного еще не достигнут.

Имеющие место положительные моменты в поведении осужденного, в том числе, наличие поощрений, сами по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не может служить безусловным основанием освобождения осужденного от наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, должно быть положительным, иметь постоянный, продолжительный и непрекращающейся характер. Морозов А.П. имеет не только поощрения, но и взыскания.

Оснований для применения положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и освобождения осужденного от наказания не имеется. Заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Морозова А.П. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников