Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 (12-968/2021;) от 27.10.2021

Дело № 12-55/2022

УИД 78RS0011-01-2021-006310-56

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 9 марта 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя Тушина А.А.,

должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга заместителя начальника Управления административной практики Х.Б.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе Тушина Алексея Александровича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тушина А.А., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя председателя КТ Санкт-Петербурга Г.А.Б. от дата № Тушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Тушин А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он дата в 11 час. 10 мин. по адресу дата, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» в городе федерального значения Санкт-Петербург, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Тушин А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу за отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что не совершал административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. №, принадлежит его жене и именно она припарковала транспортное средство дата в 11 час. 120 мин. по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Х.Б.В. показал, что должностным лицом Комитета дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Тушина А.А., в связи с выявлением транспортного средства <данные изъяты>, с г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», с применением видеофиксации. Тушин А.А., который включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, согласно представленным им документам, каких-либо сведений об управлении автомобилем иным лицом Тушиным А.А. не сообщалось.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тушина А.А., допросив свидетеля, суд считает, что постановление от дата №, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б., отмене не подлежит, а жалоба Тушина А.А. не подлежит удовлетворению.

Так, виновность Тушина А.А. в несоблюдении дата требований предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения – Санкт-Петербурге и как следствие нарушение п. 1.3 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от дата в отношении Тушина А.А., в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, согласно которому водитель Тушин А.А. дата в 11 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, осуществил остановку ТС в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» при наличии дополнительной таблички 8.24 «Работает эвакуатор» в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

- фотографиями и видеозаписью выявленного административного правонарушения, с изображением места правонарушения, на которых отображена дорожная обстановка в момент вмененного Тушину А.А. административного правонарушения, на которых зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. №, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»;

– протоколом о задержании транспортного средства от дата №, составленным уполномоченным должностным лицом – специалистом 1-й категории отдела Центральных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. ст. 27.1, 27.13 КоАП, из которого следует, что дата в 11 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, с г.р.з. №;

– актом приема-передачи задержанного транспортного средства №, которое помещено на специализированную стоянку;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, с г.р.з. №, собственником которого является В.А.А.;

- документами, удостоверяющие личность Тушина А.А.;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «<данные изъяты>» №, сроком действия с дата по дата, в соответствии с которым лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, являются: В.А.А. и Тушин А.А..

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к таковым, сведений о заинтересованности составивших их должностных лиц ГИБДД в исходе дела, оснований для оговора ими Тушина А.А. судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Протокол об административном правонарушении № от дата составлен правомочным должностным лицом – специалистом КТ Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ. Тушин А.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, ему было предоставлено право давать свои объяснения по существу вмененного правонарушения, о чем в соответствующих графах проставлены подписи Тушина А.А.

При подписании процессуальных документов Тушин А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к вменяемому ему административному правонарушению и производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе, управление транспортным средством иным лицом, однако таких записей не сделал.

При этом предоставление полиса ОСАГО серии №, сроком действия с дата по дата, с включением в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, наряду с Тушиным А.А., собственника транспортного средства В.А.А., само по себе не является доказательством того, что в момент выявления нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола был соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности Тушина А.А. вынесено также правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со          ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место совершения административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, решение по делу. Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела.

На основании ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от дата, он составлен с применением видеозаписи, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом процедуры задержания транспортного средства, являющегося мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол о задержании транспортного средства является допустимым доказательством, при этом отсутствие Тушина А.А. при его составлении, не влияет на квалификацию вмененного ему административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанная норма носит императивный характер, а ее исполнение, в том числе и своевременность обнаружения светофоров, дорожных знаков, зависит от внимательности и ответственности водителя.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При таких обстоятельствах Тушин А.А., управляя транспортным средством, должен был управлять транспортным средством с той степенью внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему обеспечить соблюдение требований ПДД и знаков, что им не было сделано.

Вышеописанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствуют о том, что Тушиным А.А. не были выполнены требования ПДД РФ.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и является безальтернативным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы Тушина А.А. и отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № от дата, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.16 ░. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░