Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2024 (2-11691/2023;) ~ М-5798/2023 от 27.06.2023

копия

дело №2-1692/2024

уид 24RS0048-01-2023-007610-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Эрматов М.Б. обратился с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2 500 руб. Мотивировав свои требования тем, что ОПС № 19798 22.12.2022 направило истцу письмо в простой форме, а поступило письмо в ОПС № 660111 - 09.01.2023, с нарушением контрольного срока пересылки 13 дней, также письмо, направленное в простой форме, 22.12.2022 г. было зарегистрировано в ОПС № №, а поступило в ОПС № 660111 – 03.01.2023, с нарушением контрольного срока пересылки 7 дней, в связи, с чем считает, что ответчиком причинен моральный вред, как потребителю услуг, который оценивает в 5 000 руб.

Истец Эрматов М.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2, 15-16).

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель Панфетова Н.Ю. (полномочия подтверждены) представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ссылалась на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с его недоказанностью (л.д. 15, 17, 18-20).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила №234), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен пунктами 32 - 33 Правил №234, в соответствии с которыми: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи; при невозможности вручения почтового отправления адресату по указанному адресу, в почтовый ящик адресата опускается извещение ф. 22, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Подпунктом «а» п.46 Правил №234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что ОПС Санкт-Петербург № ДД.ММ.ГГГГ направило Эрматову М.Б. простое письмо, которое поступило в ОПС Красноярск 660111- 09.01.2023 (л.д. 5).

Кроме того, ОПС Москва № ДД.ММ.ГГГГ направило Эрматову М.Б. простое письмо, которое поступило в ОПС Красноярск 660111 - 03.01.2023 (л.д. 4).

23.05.2023 года Эрматов М.Б. в адрес УФПС по Красноярскому краю направил претензию, с требованием о выплате компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей (л.д.3, 7).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из письменных возражений, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ «О связи» (л.д.18-20).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, в частности, в сфере исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи).

В п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" право на предъявление претензии имеют как отправитель, так и получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Истцом в материалы дела представлена претензия, к которой истцом прилагались копии почтовых конвертов, а также справка о получении писем, из которой следует, направление в адрес ответчика указанной претензии (л.д. 3, 7).

Таким образом, стороной истца соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с учетом того, что истец являлся получателем почтового отправления - простое (нерегистрируемое) письмо и какие-либо иные документы, помимо приложенных к претензии у него отсутствовали.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы до г. Красноярска составляет 4 дня без учета дня приема. Таким образом, отправленное 22.12.2022 письмо из г. Москвы должно было пребыть в г. Красноярск 26.12.2022, а фактически поступило 03.01.2023, то есть с нарушением срока на 8 дней.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт-Петербург до г. Красноярска составляет 4 дня без учета дня приема. Таким образом, отправленное 22.12.2022 письмо из г. Санкт-Петербург должно было пребыть в г. Красноярск 26.12.2022, а фактически поступило 09.01.2023, то есть с нарушением срока на 14 дней.

Тем самым судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке почтового отправления.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, причиненные истцу неудобства, связанных с задержкой корреспонденции, также суд учитывает, что нарушение срока доставки корреспонденции было незначительным, суд полагает возможным определить размер подлежащей возмещению Эрматову М.Б. компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 500 руб. (1 000 руб. х50%).

В силу ст.98 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Эрматов М.Б. при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрматова Мухамадюсупа Баходировича, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу Эрматова Мухамадюсупа Баходировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход бюджета государственной пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 08.02.2024