Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 ~ М-73/2024 от 12.01.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                      гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2024 по исковому заявлению Казаковой Ю. В. к Индивидуальному предпринимателю Кауфман Д. С. о взыскании денежных средств, неустойки за недобровольное удовлетворение требований потребителя, штрафа,

установил:

Казакова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Кауфман Д.С. о взыскании уплаченных по договору /номер/ от /дата/ денежных средств в размере 324 000 руб., неустойки в размере 324 000 руб., штрафа в размере 324 000 руб.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что /дата/ между Исаевым В.С. и ИП Кауфман Д.С. был заключен договор /номер/ об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, предметом которого является: юридические консультации, правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуг, содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика, подготовка и оформление правовой позиции по делу/составление искового заявления, правовой анализ пакета документов для проведения процесса банкротства, подача заявления в Арбитражный суд, участие в качестве представителя в Арбитражном суде от имени клиента, проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим, оформление всех необходимых документов в процессе банкротства по поручению и от имени клиента.

Стоимость услуг по договору составила 324 000 руб. Однако к назначенному сроку или к разумному сроку услуги ответчиком Исаеву В.С. оказаны не были, ответчик не приступил к оказанию услуг и не извещал Исаева В.С. о приостановке оказания услуг.

/дата/ Исаевым В.С. в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо о возврате денежных средств и оплаты неустойки, однако ответа не последовало.

/дата/ между Исаевым В.С. и Казаковой Ю.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Казаковой Ю.В. были уступлены: все права требования взыскания сумм оплаты по договору /номер/ от /дата/, заключенному между Исаевым В.С. и ИП Кауфман Д.С., а также права требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку оказания услуг, права требования взыскания с судебного штрафа в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

/дата/ в адрес ответчика направлено уведомление о произведённой уступке прав требования.

/дата/ протокольным определением от представителя истца принято уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору /номер/ от /дата/ денежные средств в размере 210 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., штраф в размере 210 000 руб.

Истец Казакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП Кауфман Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Исаев В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между Исаевым В.С. (Заказчик) и ИП Кауфман Д.С. (Исполнитель) был заключен договор /номер/ об оказании информационно-консультативных и юридических услуг.

Перечень и стоимость услуг по договору /номер/ от /дата/:

- юридические консультации – 5 000 руб.;

- правовой анализ юридически значимых фактов для оказания услуг – 19 000 руб.;

- содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика – 40 000 руб.;

- подготовка и оформление правовой позиции по делу/составление искового заявления, правовой анализ пакета документов для проведения процесса банкротства – 45 000 руб.;

- подача заявления в Арбитражный суд – 50 000 руб.;

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде от имени клиента (не более трех судебных заседаний, за исключением переноса судебного заседания и предварительного судебного заседания) – 40 000 руб.;

- проведение переговоров и согласование позиций стороны банкротящегося лица с финансовым управляющим – 40 000 руб.;

- оформление всех необходимых документов в процессе банкротства по поручению и от имени клиента – 40 000 руб.

В порядке исполнения обязательств по договору /номер/ от /дата/ Исаевым В.С. оплачены следующие суммы: /дата/ – 30 000 руб., /дата/ – 30 000 руб., /дата/ – 30 000 руб., /дата/ – 30 000 руб., /дата/ – 85 000 руб., /дата/ – 5 000 руб., а всего: 210 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

В связи с тем, что услуги по договору /номер/ от /дата/ Исаеву В.С. оказаны не были, /дата/ им в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо о возврате денежных средств и оплаты неустойки, однако ответа не последовало.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено закономзаконом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

/дата/ между Исаевым В.С. и Казаковой Ю.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Казаковой Ю.В. были уступлены: все права требования взыскания сумм оплаты по договору /номер/ от /дата/, заключенному между Исаевым В.С. и ИП Кауфман Д.С., а также права требования взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку оказания услуг, права требования взыскания с судебного штрафа в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

/дата/ в адрес ответчика направлено уведомление о произведённой уступке прав требования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о выполнении договора /номер/ от /дата/ об оказании информационно-консультативных и юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что обязательства по договору не были исполнены по вине заказчика, либо по иным обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возврате уплаченных по договору /номер/ от /дата/ денежных средств в размере 210 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором ответчиком – ИП Кауфман Д.С. исполнены не были.

В силу статьи 22статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей продавец должен ответить на претензию в течение 10 дней со дня предъявления требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику /дата/, срок исполнения требования потребителя 10 дней, таким образом, неустойка подлежит расчету за период с /дата/ по /дата/, то есть за 56 дней.

210 000 х 3% х 56 = 352 800 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги, сумма неустойки за спорный период составит 210 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик – ИП Кауфман Д.С. в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора не вернуло денежные средства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 210 000 руб. (210 000 + 210 000/2).

В соответствии со ст. 103ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчик – ИП Кауфман Д.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой Ю. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кауфман Д. С. (ИНН /номер/, ОРГНИП /номер/) денежные средства, уплаченные по договору об оказании информационно-консультативных и юридических услуг /номер/ от /дата/ в размере 210 000 руб., неустойку за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 210 000 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителей в размере 210 000 руб., а всего взыскать 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Казаковой Ю. В. к Индивидуальному предпринимателю Кауфман Д. С. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кауфман Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 500 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           /подпись/                                           Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                           /подпись/                                           Л.Д. Аррыкова

Копия верна.