Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3462/2021 от 01.10.2021

Дело № 5-3462/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 28 октября 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Ефимовой В.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Ефимова В.А., <иные данные>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьей 6.3 КоАП РФ штраф <иные данные> рублей,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Из объема предъявленного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут в организации общественного питания <иные данные> по, расположенному по адресу: <адрес>, директор <иные данные>, Ефимова В.А., не выполнила в установленный срок пункт 7 выданного <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в период возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемичееких (профилактических) мероприятий предписания главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 06 августа 2020 года № б/н (далее предписание), не обеспечила контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношение перчаток), а именно: без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски) и без перчаток в обеденном зале за барной стойкой осуществляла продажу алкогольной продукции на розлив продавец-бармен ООО «Находка-3» ХГФ

Поскольку в судебное заседание Ефимова В.А., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ефимова В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Из ее объяснении видно, что маски и перчатки сотрудникам выдаются регулярно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Казани, так как была в отпуске. Об этом она по телефону в <адрес> сказала ПЕЕ За время нахождения ее в отпуске обязанности директора исполняла ХЕХ

Защитник Шишкина Е.А. считает вины Ефимова В.А. в предъявленном правонарушении нет, поскольку в день совершения правонарушения контроль был возложен на ХЕХ

Должностное лицо Павловская Е.Л. объем предъявленного правонарушения поддержала. Факт о наличии письменного приказа о нахождении Ефимовой В.А. в отпуске она не проверяла.

Из показании свидетеля ХЕХ следует, что она является заместителем директора и с ДД.ММ.ГГГГ около одной недели она исполняла обязанности директора <иные данные> так как Ефимова В.А. в это время была в отпуске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительные материалы, допросив свидетеля ХЕХ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 7 предписания главного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> предписано: обеспечить контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношение перчаток). Срок: с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Ответ на предписание о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ от директора <иные данные> Ефимовой В.А. в Управление Роспотребнадзора по РМЭ поступил ДД.ММ.ГГГГ (вх №).

Предписание вынесено главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в пределах полномочий и в период режима повышенной готовности в Республике Марий Эл, введенного Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения в Республике Марий Эл новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено.

Таким образом, предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл является законным.

Согласно фотоматериала работник <иные данные> находится в помещении кафе в приспущенной маске и без перчаток. Достоверность данного фотоматериала в судебном заседании подтвердила Ефимова В.А.

Согласно письменным объяснениям ХГХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром у нее поднялось давление и лекарств рядом не было, поэтому она приспустила маску, так как было тяжело дышать, в маске находилась систематически, приспустила маску, что бы выпить таблетку и в тот момент подошел покупатель и потребовал его обслужить. Прививку она сделала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно сведении ЕГРЮЛ Ефимова В.А. является директором <иные данные>.

Между тем с составом административного правонарушения указанном в протоколе об административном правонарушении согласиться нельзя.

Согласно приказа <иные данные> Ефимова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

На данный период приказом <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение функции директора <иные данные> возложено на заместителя директора ХЕХ

О чем так же в судебном заседании показала ХЕХ

Таким образом, Ефимову В.А. ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ контроль за соблюдением требований предписания осуществлять она не могла.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии Ефимовой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является неправильным, поскольку Ефимова В.А. не является субъектом предъявленного ей правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, вопреки требованию статьи 27.8 КоАП РФ, проведен осмотр помещения организации общественного питания <иные данные> расположенному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, без участия двух понятых либо применения видеозаписи.

В связи с этим, протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принять в качестве доказательства по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора <иные данные> Ефимова В.А. по предъявленному правонарушению, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов