Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-1175/2020;) ~ М-392/2020 от 21.02.2020

Дело №                                          УИД:78RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

при участии: представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – адвоката Яна А.А., помощника прокурора <адрес>–Петербурга – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Службы государственного строительного надзора и экспертизы к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Служба государственного строительного надзора и экспертизы обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и просил суд обязать ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А.

В обоснование иска истец указал на то, что в адрес Службы государственного строительного надзора и экспертизы поступило обращение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, возведено капитальное строение, обладающее явными признаками многоквартирного жилого дома, собственником которого является ФИО2 В соответствии с пунктом 2.3.1 приложения № Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» земельный участок по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 - жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв. м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Основной разрешенный вид использования земельного участка - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы. Вместе с этим, ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно-разрешенных видов использования земельного участка в территориальной зоне Т1Ж2-2 вид использования «для размещения многоквартирных домов» не указан. Возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является существенным нарушением градостроительных норм и правил и нецелевым использованием земельного участка.

Кроме того, собственнику указанного объекта капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, Службой государственного строительного надзора и экспертизы не выдавалось. Неполучение разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры получения разрешения на строительство, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома администрацией <адрес>.

Поскольку жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительного законодательства, в отсутствии разрешения на строительство, без проектной документации, не подвергался государственному строительному надзору, то выполненные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Представитель истца Службы государственного строительного надзора и экспертизы – ФИО5 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. При этом указал, что факт многоквартирности спорного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, был положен в основу заявленных требований на основании обращения администрации <адрес> о наличии таковых признаков. Между тем, представитель полагал возможным уйти от довода о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками многоквартирности в силу того, что в ходе выездного судебного заседания, а также экспертного исследования данный факт не нашел своего подтверждения.

Одновременно с этим, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт не соответствия объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности части наличия отступа объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны, который фактически составляет от 2,50 до 3,02 м., представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять свои интересы в суде адвокату Яну А.А., который, в свою очередь, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что доводы истца о наличии признаков многоквартирности объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом представитель указал, что в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, использует объект капитального строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Представитель указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела соответствие спорного объекта капитального строительства градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности нашло свое подтверждение в ходе проведения экспертного исследования судебным экспертом при проведении строительно-технической экспертизы и подтверждается соответствующим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь согласно поименованному заключению, имеющееся несоответствие в виде отступа объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны, не влияет на возможность использования жилого дома и земельного участка по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а устранение данного несоответствия технически возможно и экономически целесообразно. Кроме того, по результатам рассмотрения уведомления о реконструкции спорного объекта недвижимости ФИО2 было получено уведомление администрации <адрес> № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, литера А, ввиду чего, представитель ответчика настаивал на отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Службой государственного строительного надзора и экспертизы требований.

В соответствии с заключением помощника прокурора <адрес> ФИО4, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеющееся несоответствие спорного объекта недвижимости градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности части наличия отступа объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны, не влияет на возможность использования жилогодома и земельного участка по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а устранение данного несоответствия технически возможно и экономически целесообразно, в связи с чем, ответчиком будут приняты соответствующие меры, объект используется ФИО2 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правовых оснований для удовлетворения заявленных Службой государственного строительного надзора и экспертизы требований не имеется.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, заключения помощника прокурора <адрес>, пояснений специалистов и заключения судебного эксперта, осуществив фактический осмотр спорного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, в ходе проведения выездного судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим, пунктом 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя ФИО7 (продавцом) и ФИО8 (покупателем), ФИО2 (третьим лицом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель купил в частную собственность третьего лица принадлежащие продавцу на праве частной собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> объект индивидуального жилищного строительства, находящийся в городе Санкт-Петербурге, <адрес>, литера А (л.д.109 т.1).

Назначение земельного участка: земли населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), общая площадь 1200 кв.м.

Государственная регистрация договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу произведена - ДД.ММ.ГГГГ за №, права собственности – ДД.ММ.ГГГГ за № (на земельный участок), за № (на жилой дом) (л.д.111 т.1).

В материалы дела представлен технический паспорт в отношении объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.154-160 т.1), градостроительный план RU78100000-18390 земельного участка по адресу: <адрес>, литера А, утвержденный распоряжением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре <адрес> (л.д.162-167 т.1), содержащие информацию о градостроительных регламентах для земельного участка с кадастровым номером:78:37:0017322:9, принадлежащего ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела строительства и землепользования администрации <адрес> совместно с ведущими специалистами отдела строительства и землепользования администрации <адрес> был осуществлен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, в результате которого в границах названного земельного участка было установлено наличие трехэтажного здания с признаками многоквартирного жилого дома (имеется несколько входов и выходов), о чем был составлен соответствующий акт (л.д.12 т.1).

Во исполнение п. 2 п/п 2.1.3. протокола совещания с участием вице-губернатора <адрес> - руководителя администрации Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г, администрация <адрес> в связи с установленными обстоятельствами направила в адрес Службы государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> соответствующую информацию для принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

При этом первым заместителем главы администрации <адрес> было указано на то, что собственник указанного земельного участка по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома в администрацию <адрес> не обращался, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на рассматриваемом земельном участке администрацией в период с 2009 по 2018 гг. не выдавалось. По указанной причине в распоряжении администрации <адрес> также отсутствует схема планировочной организации рассматриваемого земельного участка.

В свою очередь, истец указывает, что в соответствии с пунктом 2.3.1. приложения № постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>» земельный участок по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 – жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, основной разрешенный вид использования земельных участков в указанной зоне – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

Однако ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно-разрешенных видом использования земельного участка в территориальной зоне Т1Ж2-2 такой вид использования, как для размещения многоквартирных домов, не указан, возведение многоквартирного дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того, в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Службой государственного строительного надзора и экспертизы не выдавалось соответствующее разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, возведенный в территориальной зоне Т1Ж2-2 без разрешительной документации является существенным нарушением Земельного, Гражданского, Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», и в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и в силу пункта 2 названной статьи подлежит сносу, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан, в свою очередь сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Изолированная часть жилого дома - часть индивидуально-определенного здания, которая образована в результате раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними или на основании решения суда. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2, 3.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

К изолированной части жилого дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

Блокированный жилой дом (дом жилой блокированный застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. К таким домам не относятся блокированные жилые дома, состоящие из автономных жилых блоков (Приложение "Б" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из трактовки понятия индивидуальный жилой дом в Градостроительном кодексе Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является то, предназначен либо нет дом для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В целях обоснования приведенных выражений ответчиком ФИО2 во внесудебном порядке на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СПб Спецстрой», последнему было поручено провести экспертное исследование спорного объекта капитального строительства на предмет определения соответствия спорного объекта незавершенного строительства строительным нормам и правилам, создания угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения сохранением спорной постройки прав и охраняемых интересов других лиц, а также наличия отклонений от градостроительных норм и правил при возведении данного объекта и возможности приведения в соответствие с ними.

На основании изучения представленной в распоряжение ООО «СПб Спецстрой» документации, а также осуществив ДД.ММ.ГГГГ визуальный осмотр с элементами инструментального обследования объекта капитального строительства с кадастровым номером: 78:37:001732:1031, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, экспертом ООО «СПб Спецстрой» ФИО10 было подготовлено экспертное заключение № «Акт строительно-технического экспертного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного исследования объекта капитального строительства с кадастровым номером: 78:37:001732:1031, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, согласно выводам которого (л.д.29-92 т. 2):

Объект капитального строительства с кадастровым номером: 78:37:0017322, расположенный по адресу: <адрес>, литера А:

соответствует градостроительным, строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, в том числе, Правилам землепользования и застройки <адрес>, включая высотность, количество этажей, отступы от границ земельного участка, площадь застройки, озеленение территории. Обязательные требования пожарной безопасности, в целом, обеспечены, за исключением отсутствия эвакуационного выхода с третьего этажа. Для обеспечения обязательных требований пожарной безопасности, в жилом доме необходимо выполнить устройство эвакуационного выхода с третьего этажа в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «СПЗ. Эвакуационные пути и выходы» (ответ на вопрос 1 – л.д.65 т.2);

не состоит из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, не имеет объемно-планировочных решений, характерных для многоквартирных зданий, не имеет элементов общего имущества, в том числе, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), фактически представляет собойотдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, с максимальной высотой до 13,071 метров, которое состоит из одной отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающей комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, то есть является одноквартирным жилым домом (объектом индивидуального строительства), что подтверждается результатами технической инвентаризации, проведенной Филиалом ГУП ГУИОН – ПИБ Юго-Восточное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2 л.д.65-66 т. 2);

не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а его эксплуатация является безопасной, при условии устройства эвакуационного выхода с третьего этажа в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «СПЗ. Эвакуационные пути и выходы».

Представленное в материалы дела заключение соответствует требованиям ФИО1 законодательства, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, выводы эксперта логичны и последовательны, сделаны на основании экспертного исследования строительно-технической документации, а также по результатамобследования спорного объекта капитального строительства.

В заключение представлена фототаблица объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, литера А, с изображением объекта как снаружи, так и внутри, каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно несоответствия их действительности в суд не поступало.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 58, 184, 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ было организовано выездное судебное заседание с целью осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, а именно – объекта капитального строительства с кадастровым номером: 78:37:0017322, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, результаты осмотра которого в соответствии со статьей 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашли свое отражение в соответствующем протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117 т.2).

Кроме того, по результатам осмотра указанного объекта капитального строительства в материалы дела приобщены его фотографии (л.д.98-114).

Выездное судебное заседание было осуществлено, в том числе, при участии ответчика ФИО2, эксперта ООО «СПб Спецстрой» ФИО10, кадастрового инженера ФИО11, главного специалиста СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания судебный эксперт ООО «СПб Спецстрой» ФИО10, поддержал выводы, приведенные в экспертном заключении №, представленном в материалы дела ранее, кроме того, по факту осмотра объекта капитального строительства с кадастровым номером: 78:37:0017322, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, в рамках выездного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что спорный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, единственным отклонением от нормативных предписаний является отступ объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны, однако данное обстоятельство не влияет на возможность использования жилого дома и земельного участка по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, факт многоквартирности не нашел своего подтверждения ни как при экспертном исследовании при составлении экспертного заключения №, ни в ходе повторного осмотра объекта в рамках выездного заседания.

Кадастровым инженером ФИО11, также допрошенной в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения выездного судебного заседания была составлена схема объекта капитального строительства с кадастровым номером: 78:37:0017322, расположенного по адресу: <адрес>, литера А (л.д.146 т.2).

ФИО11 указала, что действительно имеет место незначительный отступ объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны, который фактически составляет от 2,50 до 3,02 м.

Суд доверяет пояснениям специалистов, полученным в ходе проведения судебного заседания, их пояснения логичны и последовательны, согласовывались с иными доказательствами, представленными в материалы дела, специалисты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания было установлено что признаков многоквартирности дом не имеет, у каждого члена семьи имеется комната, одна общая кухня, общий зал, отсутствую перегородки между секциями, имеется сплошной проход по всему дому, а несколько входов в дом обусловлен ы архитектурным решением.

Согласно акту осмотра №/О от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом СПб ГБУ «Центр экспертно-технического сопровождения» ФИО9, по заданию Службы государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, по результатам осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, в рамках выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие комплекса основных и вспомогательных помещений, предположительно предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременным проживании: жилые комнаты, кухни-столовая, туалет, душевая и т.д., предусмотренных в жилых одноквартирных домах согласно п. 4.5. СП 55.13303.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные».

Кроме того, из акта осмотра следует, что в результате осмотра объекта и геодезических замеров установлено, что параметры объекта капитального строительства не превышают параметры, предусмотренные пункта 39 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации для объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 174-181 т.2, л.д.188-194 т.2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес администрации <адрес> представлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.183-187 т.2).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленного в адрес администрации <адрес> уведомления в адрес ФИО2 была направлено уведомление, удостоверенное главой администрации <адрес>, о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, литера А (л.д. 149 т.2).

Таким образом, новое положение закона исключает обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Закрепленное в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, для исследования и раскрытия которых были необходимы специальные познания, определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером 78:37:0017322:1031, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, на предмет определения соответствия спорного объекта незавершенного строительства строительным нормам и правилам, создания угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения сохранением спорной постройки прав и охраняемых интересов других лиц, а также наличия отклонений от градостроительных норм и правил при возведении данного объекта и возможности приведения в соответствие с ними.

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

2.Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают ли права третьих лиц?

В соответствии с заключением экспертаАНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения экспертного исследования судебный эксперт пришел к следующим выводам:

Объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, соответствует градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, за исключением отступа объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны, который фактически составляет от 2,50 до 3,02 м.

Имеющееся несоответствие отступа объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны на 0,5 метра не влияет на возможность использования жилого дома и земельного участка по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а устранение данного несоответствия технически возможно и экономически целесообразно (например, путем уточнения границ земельного участка с кадастровм номером 78:37:0017322:9 без изменения его площади, либо путем предоставления ФИО2 Дополнительного земельного участка с северо-восточной стороны шириной от 0 до 0,5 метров), то есть данное нарушение градостроительного регламента в отношении отступа объекта от границы земельного участка на 0,5 метра, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», фактически является малозначительным и устранимым нарушением (дефектом) (ответ на вопрос №) (л.д.30 т.3).

Объект капитального строительства (реконструкции) – жилой дом с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, возведенный в 2016 году и поставленный на кадастровый учет в установленном порядке не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, его дальнейшая эксплуатация является безопасной(ответ на вопрос №) (л.д.30 т.3).

Оценив представленное экспертное заключение, полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему не имеется, исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных в определении о назначении судебной строительно-технической экспертизы вопросам, исследовательская часть заключения базируется на непосредственном осмотре и изучении экспертом объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, а также посредством исследования экспертом материалов настоящего гражданского дела. Экспертом изучены все материалы дела, экспертиза проведена экспертом, имеющими высокую квалификацию в данной области познаний и большой опыт экспертной работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 79, 80, 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела истцом ходатайств в соответствии со статьями 85 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вызове в судебное заседание эксперта и/или о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу того, что ФИО2 возводится индивидуальный жилом дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возводимый объект соответствует требованиям СНиП и другим обязательным нормативам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Спорный объект недвижимости – объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером: 78:37:0017322:1031, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 78:37:0017322:9 по адресу: <адрес>, литера А, не обладает признаками многоквартирности, предназначен для проживания не более, чем одной семьи, для удовлетворения ими своих личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возведен на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеющееся несоответствие отступа объекта от границы земельного участка с северо-восточной стороны на 0,5 метра не влияет на возможность использования жилого дома и земельного участка по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, а устранение данного несоответствия технически возможно и экономически целесообразно, то есть данное нарушение градостроительного регламента в отношении отступа объекта от границы земельного участка на 0,5 метра, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», фактически является малозначительным и устранимым нарушением.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В связи с чем, в данном случае возложение на ответчика обязанности по сносу спорного объекта недвижимости при наличии возможности приведения его в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки лишает ответчика права владения и пользования земельным участком по целевому назначению, а также несет для него необоснованный ущерб, связанный с ликвидацией соответствующего строения.

Таким образом, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, в данном случае, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Службой государственного строительного надзора и экспертизы требований.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В связи с чем, с учётом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Так, истец    не обосновал заявленные требования, а ответчик представил доказательства, указывающие на невозможность удовлетворения требований, в том числе, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствии постройки требованиям законодательства и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, а также доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером 78:37:0017322:1031, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, на предмет определения соответствия спорного объекта незавершенного строительства строительным нормам и правилам, создания угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения сохранением спорной постройки прав и охраняемых интересов других лиц, а также наличия отклонений от градостроительных норм и правил при возведении данного объекта и возможности приведения в соответствие с ними.

При назначении судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по ее оплате возложена судом на истца Службу государственного строительного надзора и экспертизы.

Однако предварительная оплата экспертизы указанным лицом произведена не была, в связи с чем, экспертнымучреждением Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» в адрес суда представлено заявление о возмещении расходов, затраченных в связи с производством экспертизы, а также выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб. 00 коп.

Поскольку в результате рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Службы государственного строительного надзора и экспертизы, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возмещения судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм процессуального права, установленных по делу обстоятельств, систца, как лица, не в пользу которого принято судебное решение, в пользу Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 210 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,67,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Службы государственного строительного надзора и экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 210 000 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ