Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-105/2023 от 02.03.2023

                                                                  Дело № 60RS0015-01-2023-000173-16

                                                                                     Производство № 2-166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области                                                                 28 апреля 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Татьяны Викторовны к ООО «Олимпия» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств за приобретение туристического продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Полянская Т.В. с иском к ООО «Олимпия» о взыскании денежных средств за приобретение туристического продукта в размере 70494 рублей, штрафа в размере 35247 рублей, неустойки в размере 70494 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В исковом заявлении истец указала, что 10.01.2022 между ней и ответчиком был заключён договор № ПСК 40 путём электронного документаоборота о реализации туристических услуг на следующих условиях: международное путешествие, страна пребывая Турция, город Сиде, в период с 27.05.2022 по 07.06.2022, общая стоимость путешествия составляет 137200 рублей.

Истец оплатил стоимость путешествия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2022 № 1735 на сумму 60000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2022 № 1853 на сумму 77508 рублей.

Путешествие не состоялось по причине аннулирования туристического продукта.

После аннулирования туристического продукта туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» 27.02.2023 вернул истцу часть денежных средств в размере 66706 рублей, при этом пояснив, что оставшаяся часть денежных средств в размере 70494 рублей ему не поступала.

20.09.2022 она (Полянская Т.В.) направила заявление ответчику о возврате денежных средств, а 04.10.2022 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (истёк срок хранения).

При указанных обстоятельствах истица просила помимо взыскания с ответчика невозвращённой части денежных средств за приобретение туристического продукта в размере 70494 рублей, на основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 35247 рублей, неустойку в размере 70494 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились ответчики, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить рассмотрение дела. Согласно отчётов об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, извещение ответчику ООО «Олимпия» вручено 5 апреля 2023 года, а ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» 10 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истица Полянская Т.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила заявленное требование к ООО «Олимпия» удовлетворить, с соответчика туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства просила не взыскивать, поскольку агентского договора между ответчиками не заключалось.

В возражении на иск представитель соответчика туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» просил в удовлетворении иска за счёт средств представляемого им Общества отказать по причине того, что денежные средства в полном объёме для оплаты путешествия Истца туроператору не поступали. Кроме того, между ООО «Олимпия» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» агентский договор не заключался, а денежные средства, поступившие на оплату путешествия Истца в размере 66706 рублей, возвращены Полянской Т.В. в полном объёме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимается туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. При этом перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, между турагентом – ООО «Олимпия» и туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» агентский договор не заключался и никаких договорных отношений между ними на момент возникновения спорных правовых отношений не существовало. Указанный факт подтверждается ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» в своих возражениях на иск и не опровергается ответчиком ООО «Олимпия».

Денежные средства не в полном объёме на счёт туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» для организации путешествия истицы Полянской Т.В. каким-то образом были перечислены ООО «Ленколсант» и одновременно поступила от указанного ООО заявка бронирования № 118452300163 на формирование туристического продукта в Турцию в период с 25.05.2022 по 07.06.2022 для туристов Полянской Татьяны и К.С. с размещением в отеле. Общая стоимость туристического продукта у туроператора составила 1498 евро. На дату перечисления денежных средств 10.01.2022, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2023, такого юридического лица не существовало.

После обращения истицы с заявлением в ООО «Библио-Глобус Туроператор» о возврате денежных средств за несостоявшееся путешествие ей денежные средства были возвращены в размере 66706 рублей, поскольку иных денежных средств на путешествие истца туроператору не поступало.

При таких обстоятельствах туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» не может нести ответственность перед потребителем туристического продукта Полянской Т.В., так как ООО «Олимпия», заключившее договор с последней, действовало исключительно в своём интересе, будучи несвязанным с туроператором никакими договорными отношениями по поводу предоставления туристических услуг. Поэтому истец Полянская Т.В. обоснованно возлагает гражданско-правовую ответственность за неисполнение договора № ПСК40 о реализации туристических услуг на ООО «Олимпия», которое, согласно условиям договора, в отсутствие упоминания в нём конкретного туроператора, и должно было предоставить истице соответствующие услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При аннулировании туристического продукта его стоимость должна быть возмещена истице исполнителем, то есть лицом, которое должно было предоставить эти услуги, поскольку аннулирование произошло не по вине потребителя услуги. При указанных обстоятельствах истице был причинён имущественный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ должен быть возмещён лицом, причинившим вред. Размер вреда в сумме 70494 рублей был подтверждён в ходе рассмотрения дела.

При исчислении неустойки за неисполнение требования о возврате денежной суммы в размере 70494 рублей суд руководствуется положениями ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В октябре 2022 года ответчику ООО «Олимпия» было направлено требование о возврате денежных средств в течение 10 дней в связи с аннулированием туристического продукта, которое возвратилось Полянской Т.В. за истечением срока хранения. Данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензию о возврате денежных с истечением срока хранения ответчик получил 08.11.2022. 18.11.2022 ООО «Олимпия» должно было возвратить Полянской Т.В. денежные средства, которые указанное ООО ей не возвратило до настоящего времени. Срок неустойки ответчик определил в 100 дней. В связи с чем размер неустойки составил: 70494 рубля х 1% х 100 дней = 70494 рубля.

При указанных обстоятельствах суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Олимпия» взыскивает штраф в размере 50% от неисполненного требования потребителя: 70494 рубля : 2 = 35247 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исследовав материалы дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и считает данный размер разумным и справедливым.

Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, в связи с чем у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает её в доход бюджета муниципального образования «Опочецкий район».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянской Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимпия» (ИНН 4703169488, ОГРН 1194704022963) в пользу Полянской Татьяны Викторовны, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства за приобретение туристического продукта в размере 70494 рублей, штраф в размере 35247 рублей, неустойку в размере 70494 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 181235 (сто восемьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Олимпия» (ИНН 4703169488, ОГРН 1194704022963) в доход бюджета муниципального образования «Опочецкий район» государственную пошлину в размере 4834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 3 мая 2023 года.

Судья:                                                                                          Иванов А.В.