Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2022 ~ М-246/2022 от 15.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года пгт Кумены

                                        Кировская область                            

     Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика Перминова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2022-000334-83, производство № 2-236/2022) по иску ПАО Сбербанк к Перминову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в Куменский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Перминову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 113 469,72 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 469,39 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными выше документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленного ответчику, составляет 23.9% годовых.

    В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

     В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, согласно п.5.8 Общих условий, банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязан досрочно погасить ее.

    Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме (основной долг и проценты за пользование кредитом) 113 469,72 рублей. Ввиду данных обстоятельств в адрес Перминова В.Н. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойки, однако, данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований. (л.д.№)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в силу следующих обстоятельств.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения о подсудности гражданских дел установлены нормами главы 3 ГПК РФ, согласно статьи 32 которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству. Не допускается изменение по соглашению сторон подсудности, установленной статьями 26,27 и 30 ГПК РФ. Рассматриваемый спор (о взыскании задолженности по кредитной карте ) к этим исключениям не относится, а потому территориальная подсудность по нему могла быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из п.21 Индивидуальных условий обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и п.10.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты данного банка споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.

Таким подразделением/филиалом, выдавшим карту Перминову В.Н. при заключении договора, является Кировской отделение № ПАО Сбербанк, адрес местонахождения которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Кирова.

Из вышеизложенного следует, что при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между ПАО Сбербанк и Перминовым В.Н. была обоюдно согласована и изменена территориальная подсудность по искам банка к заемщику, исходя из которой ныне заявленный иск ПАО Сбербанк РФ к Перминову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте к подсудности Куменского районного суда Кировской области не относится, из чего следует, что к производству Куменского районного суда Кировской области указанное выше гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности. При этом следует учесть, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Ответчик Перминов В.Н. в передаче гражданского дела по подсудности не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова. Фактических и правовых оснований для применения иных правил определения подсудности в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :    

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Перминову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Дербенёва