Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 03.08.2021

29RS0024-01-2021-002881-15

Дело № 1-238/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                          г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретарях Мишиной Г.С., Шульга К.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., старшего помощника того же прокурора Кононовой И.В.,

подсудимого Точилова М.А.,

защитника - адвоката Селянинова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Точилова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, наб. ФИО3, <адрес>, <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точилов М.А. виновен в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Точилов М.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> на ФИО1 в <адрес>, где в указанное выше время его знакомый ФИО10 совершил убийство ФИО11, то есть особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, будучи осведомленным от ФИО10 об обстоятельствах и причинах совершения им деяния, увидев труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, по просьбе ФИО10, из приятельских побуждений, желая помочь тому избежать уголовной ответственности за содеянное, умышленно, с целью укрывательства особо тяжкого деяния, оказал ФИО10 заранее не обещанную помощь в сокрытии следов преступления и трупа ФИО11, а именно: совместно с ним вынес труп в другое помещение квартиры, заколотил входную дверь в него, приставил с ФИО10 к этой двери шкаф, что затруднило обнаружение потерпевшего, после чего, при наличии для того реальной возможности не сообщил в соответствующие органы о содеянном ФИО10, скрывая свою осведомленность об убийстве до обнаружения трупа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Точилова М.А. - адвокат Селянинов Л.К. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Точилова М.А. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99), поведение Точилова М.А. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Точилову М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Точилова М.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Точилова М.А. Содержание признательных показаний, данных последним в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО10, свидетельствует об отсутствии оснований для признания их явкой с повинной в силу того, что настоящее дело возбуждено на основании рапорта, из самих показаний следует, что подсудимый лишь не отрицал факт укрывательства, о чем в ходе расследования дела по ст. 105 ч. 1 УК РФ сообщил ФИО10, на начальном этапе этого расследования Точилов М.А., вопреки положениям ст. 142 УПК РФ, сообщал о вынужденном характере своих действий, сведений, имеющих значение для установления обвинения по настоящему делу и признаков объективной стороны деяния, с учетом помимо прочего показаний других свидетелей, и самого ФИО10, в данных документах нет. Эти же обстоятельства указывают на отсутствие активного способствования Точилова М.А. раскрытию преступления. Вместе с тем, суд расценивает данные показания подсудимого, наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении Точиловым М.А. обстоятельств событий, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, как его активное способствование расследованию деяния.

Отягчающих наказание Точилова М.А. обстоятельств не усматривается. Оснований для признания таким обстоятельством совершение подсудимым деяния в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления - укрывательство убийства и несообщение длительное время о нем в правоохранительные органы, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях Точилова М.А., отметившего, что он помог бы ФИО10 и будучи трезв, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на поведение подсудимого и побудило его оказать содействие в сокрытии следов другого преступления. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями виновного по делу не прослеживается.

Точилов М.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым преступления против правосудия, данные о его личности, наличие постоянного места жительства и источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Точилова М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к Точилову М.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, трудоспособный возраст Точилова М.А., наличие у него стабильного дохода хоть и получаемого без официального оформления, отсутствие иждивенцев на его содержании, ограничений к труду и кредитных обязательств.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу СУ СК РФ по АО и НАО (т. 1 л.д. 240), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 21 335 рублей (13 685 рублей + 7 650 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 144) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников Точилова М.А., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Точилова Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 21 335 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова