Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2024 от 12.02.2024

Гражданское дело № 2-821/2024

40RS0026-01-2023-001202-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года     город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

с участием истца Приходько В.Н., его представителя Степина А.С., ответчика Семенова В.В., его представителя Шумилкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Приходько В. Н. к Семенову В. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Приходько В.Н. (далее – истец) к Семенову В.В. (далее – ответчик), уточнив который ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 178-179) истец просит о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 214,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 175 кв.м, с кадастровым номером 40:27:030507:36, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного и иного строительства, по адресу: <адрес>, ООО «Агростройсервис», участок 218, мотивируя тем, что с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гражданском браке с Семеновой Ю.В. и вел с ней общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.В. умерла. В указанный период истец приобрел спорный земельный участок и построил на нем спорный дом, оформив недвижность на гражданскую супругу. Домом и участком сожители Приходько В.Н. и Семенова Ю.В. пользовались совместно, после смерти Семеновой Ю.В. истец организовал ее похороны. Наследником Семеновой Ю.В. по закону является ее сын – ответчик С. В.В., который принял наследство. Добровольно переоформить на истца права на половину дома и земельного участка ответчик отказывается, что нарушает права Приходько В.Н. как сособственника недвижимости.

В судебном заседании Приходько В.Н., его представитель Степин А.С. иск поддержали.

Ответчик С. В.В., его представитель Шумилкин А.В. иск не признали.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены в Главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 218-234).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Приходько В.Н. с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с Семеновой Ю. В., брака в органах записи актов гражданского состояния не регистрировался, что подтверждается объяснениями сторон, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.В. умерла.

После смерти Семеновой Ю.В. её сын С. В.В. (ответчик) обратился к нотариусу <адрес> Поповой Н.Г. с заявлением о принятии наследства на все имущество, в том числе на спорный жилой дом и земельный участок, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (Т. 1 л.д. 127-148).

В ноябре 2022 года сведения о Семенове В.В. как собственнике спорного имущества внесены в ЕГРН (Т. 1 л.д. 151-168).

Ранее Приходько В.Н. владел земельным участком площадью 1 175 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ООО «Агростройсервис», участок 218, на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продал участок Семеновой Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь продала участок Приходько В.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждаться материалами реестрового дела (Т. 1 л.д. 81-114)

Указанный земельный участок принадлежал Семеновой Ю.В. на время смерти на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 103-204).

Как следит из договора, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.В. приобрела спорный земельный участок у Приходько В.Н. за цену 990 000 руб. Согласно Акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. Указанный договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан.

На указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 214,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.

Разрешение на строительство дома выдано на имя Семеновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 197-198). Право собственности на завершенный строительством в 2018 году дом зарегистрировано на Семеновой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д 53-80).

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них.

Однако доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Приходько В.Н. и Семеновой Ю.В. о возникновении долевой собственности на спорное имущество, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Доводы истца о том, что строительство дома велось только его силами и средствами, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Напротив, стороной ответчика в дело представлены письменные доказательства ведения строительства и несения расходов не него Семеновой Ю.В. (Т. 1 л.д. 203-231).

Доводы истца о подложности доказательств были проверены судом и отклоняются как необоснованные, поскольку по выводам судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Семеновой Ю.В. в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель» выполнены, вероятно, самой Семеновой Ю.В.; рукописные записи «ООО «Металлобаза» 547 10 09 5 Семенову Ю.В. усл. резки 125 00 Сто двадцать пять 00», расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлобаза» на сумму 125-00 руб. выполнены одни лицом (Т. 1 л.д. 235-237, Т. 2 л.д. 33, 61, 79-81, 107-116).

Основания для сомнения в правильности выводов судебного эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста Р. А. О.Е., её беспристрастности и объективности отсутствуют. Вероятностные вывод по первому вопросу обусловлен лишь простотой строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. Сторонами выводы эксперта не оспаривались.

Совместное проживание Приходько В.Н. и Семеновой Ю.В. без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что истец проживал совместно с Семеновой Ю.В. без регистрации брака, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой или личной собственности.

Показания свидетеля Нерода Н.Н. (Т. 2 л.д. 70-72), А. А.Ф., подтвердивших факт совместного проживания истца и Семеновой Ю.В., ведение ими общего хозяйства, личный вклад истца в строительство, а также наличие у истца денежных средств, также не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено в общую собственность.

Участие в приобретении имущества, в том числе финансовое (Т. 1 л.д. 19-33, 170175), о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него, а материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать спорное имущество только собственностью истца.

Оценив представление доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ним и Семеновой Ю.В. при её жизни соглашения о возникновении долевой собственности на спорное имущество либо о переоформлении спорного имущества в общую долевую собственность, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы и доказательства истца о том, что он проживал в спорном доме, зарегистрирован в нем по месту жительства, другого жилья не имеет, вынужден проживать на съемной квартире (Т. 2 л.д. 158-160), правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В случае возникновения спора сторон о правах пользования жилым помещением, такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░