Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2022 от 11.05.2022

копия

Материал № 13-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отсрочке исполнения решения суда

20 мая 2022 года    Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе судьи Дубовицкой Е.В., рассмотрев заявление АО «Компания «Сухой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия. Судом постановлено: признать незаконным бездействие ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» по ненадлежащему содержанию защитных сооружений гражданской обороны, используемых на основании договора от 14.03.2003г. № 251. Возложить на ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, принять меры к приведению защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 1, в состояние, пригодное для размещения укрываемых в соответствии с требованиями, установленными законодательством о гражданской обороне, а именно: оборудовать резервными источниками питания (дизельные электростанции и т.д.) помещения защитных сооружений № 1166/20, № 286/195, № 1025А/203, № 1025Б/204, № 1025В/205, № 1027/206, № 1169/21, № 1029/18, № 1028/207, № 1002/197, № 1024А/201, 1024Б/202, 1058/196; оборудовать средствами связи и оповещения защитные сооружения № 1166/20, № 286/195, № 1058/196; оборудовать системой канализации объекты гражданской обороны № 1166/20, № 286/195, № 1029/18, № 1028/207, № 1024Б/202; оборудовать системой водоснабжения защитные сооружения № 1166/20, № 286/195, № 1029/18, № 1028/207, № 1024А/201, № 1024Б/202, № 1058/196, № 1169/21; помещения защитных сооружений № 1166/20, № 286/195, № 1025А/203, № 1027/206, № 1169/21, № 1029/18, № 1028/207, № 1058/196 оборудовать системой вентиляции; защитные сооружения № 1029/18, № 1028/207, № 1002/197, № 1024А/201, № 1024Б/202 оборудовать системой отопления; оборудовать системой электроснабжения помещения объектов гражданской обороны № 1029/18, № 1028/207, № 1058/196; оборудовать гидроизоляционным слоем, предотвращающим попадание влаги и грунтовых вод защитные сооружения № 1166/20, № 1025Б/204, № 1027/206, № 1169/21, № 1029/18, № 1028/207, № 1024Б/202; произвести текущие и плановые ремонты инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения, а также помещений защитных сооружений № 1166/20, № 286/195, № 1030/19; очисть вход в защитное сооружение № 1166/20; демонтировать керамическую плитку со стен помещений защитного сооружения № 1025В/205; обеспечить герметичность защитного сооружения № 1169/21; обеспечить помещение защитного сооружения № 1027/206 аварийными безнапорными емкостями для питьевой воды; заменить резиновые уплотнения защитно-герметических дверей, установленных в защитных сооружениях № 1025В/205, № 1027/206, № 1169/21, № 1029/18, № 1028/207; обеспечить подставками защитно-герметические двери защитных сооружений № 1166/20, № 286/195, № 1025А/203, № 1025Б/204, № 1025В/205, № 1027/206, № 1169/21, № 1029/18, № 1028/207, № 1002/197, № 1024А/201, № 1024Б/202; опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров для очистки воздуха в защитных сооружениях № 1166/20, № 1025А/203, № 1025Б/204, № 1027/206, № 1002/197, № 1024А/201, № 1024Б/202.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11.05.2022 в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление АО «Компания «Сухой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.06.2017 по делу № 2-678/2017 до 1 июня 2024 года, в связи с невозможностью обеспечить выполнение работ ввиду того, что общий объем по устранению недостатков очень велик, необходимо дополнительное время на проведение подготовительных работ, а также дополнительные финансовые средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы заявления о предоставлении отсрочки, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.06.2017 по настоящему делу вступило в законную силу 25.10.2017 с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Между тем АО «Компания «Сухой», обязательства, возложенные вступившим в законную силу решением суда, не исполнило.

При этом доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по независящим от должника обстоятельствам, заявителем не представлено.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с частью второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные в заявлении должника обстоятельства, которые, по его мнению, являются основаниями для предоставления отсрочки, судом проверены.

Согласно справке выполненных работ по исполнению решения суда по состоянию на 01.05.2022, выполнены работы (инженерно-геологические изыскания грунтов, разработка проектно-сметной документации по реконструкции ЗС ГО, текущий ремонт инженерных систем, монтаж оборудования, капитальный ремонт) на общую сумму 40 829 600 руб.

В обоснование заявления суду представлены ТЭО проекта «реконструкция ЗС ГО филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени Ю.А. Гагарина», утв. генеральным директором Общества 23.03.2018, согласно которому начало реализации проекта 2018г., окончание – 2022г., бюджет проекта 235 142 000 руб.; затраты Общества на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в условиях распространения Covid-19 в 2020 году составили 76 841 242 руб.; затраты по подготовку и ликвидацию последствий от ЧС (связанных с ликвидацией паводка в 2019г.) составили 72 803 187 руб., согласно письму и.о. министра промышленности Хабаровского края от 14.09.2020, министерством в адрес Председателя Правительства РФ направлено обращение о компенсации филиалу ПАО «Компания «Сухой» затрат, связанных с ликвидацией последствий ЧС, и в соответствии с резолюцией проработка вопроса поручена Минпромторгу России, Минфину России и МЧС России.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не свидетельствуют о чрезвычайном, непредвиденном характере указанных обстоятельств.

Так, в своем заявлении представитель заявителя в обоснование необходимости предоставления отсрочки ссылается на необходимость проведения подготовительных работ в виде полной реконструкции или капитального ремонта соответствующих ЗС ГО для которых требуется изучение гидрогеологических условий грунтов (полевые работы не менее 1 года), разработка проектно-сметной документации (ПСД), планирование затрат на последующий год по результатам разработки ПСД, проведение торгов и заключение договора на ремонт ЗС ГО.

В тоже время, планирование указанных мероприятий (подготовительных работ, разработки ПСД, расчета затрат и закладки их в бюджет на очередной год, организации торгов и заключения контрактов) только через 5 лет после вынесения решения суда, обязывающего привести защитные сооружений гражданской обороны в состояние, пригодное для размещения укрываемых в соответствии с требованиями, установленными законодательством о гражданской обороне, напрямую свидетельствует о не принятии АО «Компания «Сухой» надлежащих мер к исполнению решения суда в установленные сроки, так как данные мероприятия необходимо было организовать в первую очередь после получения судебного акта.

Соответственно, перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки, поскольку в данном случае предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, отсрочка исполнения решения суда может привести к неоправданному затягиванию исполнения судебного документа, так как гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, реализация которых возможна, в том числе, лишь при условии надлежащего содержания сооружений гражданской обороны.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также отсутствие доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер направленных на исполнение судебного акта, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, и во избежание снижения эффективности судебного решения, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления должника и предоставления отсрочки исполнения решения, как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок, и приходит к выводу о том, что заявление АО «Компания «Сухой» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░