Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2022 ~ М-3411/2022 от 22.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022                                                                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пименову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ущерб участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 100 000 рублей.

Страховой случай наступил не в определенный договором период использования транспортного средства, а по его истечению; по указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Toyota «Aqua», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего Борисовой Н.А, и Honda «Freed», государственный регистрационный знак – <номер> под управлением ответчика.

Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо <дата> обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компанией.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей платежным поручением № <номер> от <дата>.

ПАО СК «Россгострах» возместило АО «АльфаСтрахование» названные расходы, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

В силу п. «е» ч. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, совершившего ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX <номер>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <дата> по <дата>, в то время как ДТП произошло <дата>.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать изложенные истцом обстоятельства установленными.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Пименова А. А. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОУФМС РФ по ПК в Советском районе г. Владивостока) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <номер>) сумму ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Андрианова Н.Г.