Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6577/2023 ~ М-4927/2023 от 21.07.2023

Дело №: 2-6577/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-007684-64

Категория дела: 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Аноприенко Е.В.,

при секретаре     Юровой Е.А.,

с участием:

представителя истца                    Супрун В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Величко А.В. об обязании предоставить документы, подтверждающие приобретение транспортного средства,

установил:

представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд в интересах несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к Величко А.В. об обязании предоставить документы, подтверждающие приобретение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указав, что в апреле 2022 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее- Управление) поступило заявление Величко А.В. о даче ей разрешения на продажу принадлежащего несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак № который в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавался за 470 000 рублей, с условием покупки автомобиля марки PEUGEOT 307, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, который должен был принадлежать на праве собственности несовершеннолетней фио Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Величко А.В. было дано разрешение на осуществление вышеуказанных действий. Согласно пункту 2 приказа Величко А.В. обязалась в течение трёх месяцев с момента получения приказа представить в Управление документ, подтверждающий право собственности несовершеннолетней фио, на автомобиль марки PEUGEOT 307, государственный регистрационный знак №. Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление не были представлены.

    В судебном заседании представителя истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в интересах несовершеннолетнего ФИО7, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Указанная норма права в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации применяется также при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Управление является функциональным органом администрации муниципального образования г. Краснодар, обеспечивающим реализацию отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних. В соответствии с пунктом 32 Положения об Управлении, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление реализует единую государственную политику по защите прав и законных интересов несовершеннолетних на территории муниципального образования г. Краснодар.

Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар поступило заявление Величко А.В. о даче ей разрешения на продажу принадлежащего несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля марки AUDI Q5, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя CDN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет чёрный, который в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавался за 470 000 рублей, с условием покупки автомобиля марки PEUGEOT 307, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов кабина, прицеп) № №, цвет красный, который должен был принадлежать на праве собственности несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу автомобиля, который принадлежит на праве собственности несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ) Величко А.В. было дано разрешение на осуществление вышеуказанных действий.

Согласно пункту 2 Приказа гражданка Величко А.В. обязалась в течение трёх месяцев с момента получения Приказа представить в Управление документ (копию паспорта транспортного средства), подтверждающий право собственности несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки PEUGEOT 307, тип ТС легковой, государственный регистрационный знак №,    2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет красный.

Из письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки AUDI Q5, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, черного цвета, был зарегистрирован за несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с регистрационного учёта ФИО3, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в указанный срок подтверждающие документы в Управление ответчиком не были представлены.

Специалистом Управления в адрес Величко А.В. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Величко А.В. было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку взамен проданного транспортного средства в ее собственность ничего приобретено не было, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, определенном пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Величко А.В. об обязании предоставить документы, подтверждающие приобретение транспортного средства – удовлетворить.

Обязать Величко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 03 09 №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар документы, подтверждающие зачисление денежных средств в размере 470 000 рублей на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Величко А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Председательствующий:                     Е.В. Аноприенко