Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2023 от 14.11.2023

Мировой судья М.В.Захарова             Дело № 11-235/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2023 г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ФИО1 на определение мирового судьи судебного района Ростовской области судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области М.В. Захаровой о возврате искового заявления Глущенко Тамары Михайловны к Шахтинскому МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об истребовании документов и признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Т.М. обратилась в суд с иском к Шахтинскому МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об истребовании документов и признании действий незаконными.

Определением Мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области М.В.Захарова     от 19.10.2023 г. Исковое заявление Глущенко Тамары Михайловны к Шахтинскому МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об истребовании документов и признании действий незаконными возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 19.10.2023 г., Глущенко Т.М. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что 25.10.2023г. она получила определение мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района от 19.10.2023г. Просит суд определение мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района от 19.10.2023г. возвращение иска к ответчику Шахтинского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на -Дону» - отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст.333 ГПК без извещения лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как требование имущественного характера, не подлежащее оценке подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В данном случае истцом заявлены требования неимущественного характера, не подлежащие оценке.

Таким образом, указанные требования подсудны районному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты, в связи, с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░