Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2022 от 29.07.2022

МССУ № 2 Свердловского судебного

района г. Костромы Петрова А.С.                        

(Дело № 2-473/2022)

УИД 44MS 0002-01-2022-000613-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-113/2022

27 сентября 2022 года                         г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белокопытова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет» к Белокопытова Р.А. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет» (далее Университет) обратилось в суд с иском к Белокопытова Р.А. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (далее Договор). Согласно указанному договору Университет, как Исполнитель, предоставлял должнику обучение по направлению подготовки «4<дата> Образование и педагогические науки», заочной формы обучения, а должник, как Заказчик по договору, обязался оплатить обучение.

Согласно пп. 3.2 Договора оплата производится обучающимися за осенний семестр до 15 августа, за весенний до 15 февраля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу образовательного учреждения. Датой осуществления платежа считает дата поступления денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения.

21 января 2020 года приказом № 176-СТ с 10 января 2020 года должник был отчислен из университета в связи с нарушением условий договора. Вопреки условиям Договора образовательные услуги были оплачены не в полном объеме. На момент отчисления у должника была не погашена задолженность в размере 13787,45 руб.

20 ноября 2020 года должнику была направлена претензия с просьбой в срок по 10 декабря 2020 года оплатить задолженность за обучение с уведомлением о том, что в случае неоплаты в указанный срок университет будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, а также потребовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование выполнено не было.

Так по состоянию на 10 декабря 2020 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 942,63 руб.. просит взыскать с Белокопытова Р.А. в пользу ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет» сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № 0676-2018-РФ-АСП-З от 10 сентября 2018 года за период с 12 сентября 2019 года по 9 января 2020 года в размере 13787,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 сентября 2019 года по 10 декабря 2020 года в сумме 942,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 25 мая 2022 года исковые требования ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Белокопытов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что непродленный билет аспиранта показывает, что он не проходил никакого обучения и в том числе не обращался к университету за оказанием платных образовательных услуг. Каких-либо других доказательств об оказании ему платных образовательных услуг университет не предоставил. Считает сфальсифицированным доказательством документы о сдаче им экзамена по иностранному языку. При этом у него имеются доказательства того, что в этот день его в университете быть не могло, поскольку он находился в составе суточного наряда по службе. С его стороны каких-либо заявлений на продление обучения с согласия ректора подано не было. Оплата обучения за весенний семестр без получения образовательных услуг не свидетельствует о том, что услуги оказывались. Кроме того, в весенний семестр он уже не проходил обучение, никакая отчетность, экзамены и зачеты им не сдавались. Полагает, что уже в весеннем семестре 2019 года его должны были отчислить.

В судебном заседании представитель истца Черных А.А. апелляционную жалобу считает необоснованной, просит решение оставить без изменения.

Ответчик Белокопытов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал, что по условиям договора последний прекратил свое действие с <дата>, то есть сразу как возникла первая просрочка по оплате, вопреки чему истец необоснованно продолжал начислять ему плату за обучение до января 2020 года.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 сентября 2018 года между ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет» (далее Университет) и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 0676-2018-РФ-АСП-З (далее Договор). Согласно указанному договору Университет, как Исполнитель, предоставлял должнику обучение по направлению подготовки «44.06.01 Образование и педагогические науки», заочной формы обучения, а должник, как Заказчик по договору, обязался оплатить обучение.

В пункте 2.4 Договора указано, что заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые ему образовательные услуги, указанные в разделе 1 Договора, в размере и порядке, определенными Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно пп. 3.2 Договора оплата производится обучающимися за осенний семестр до 15 августа, за весенний до 15 февраля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу образовательного учреждения. Датой осуществления платежа считает дата поступления денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения.

21 января 2020 года приказом № 176-СТ с 10 января 2020 года должник был отчислен из университета в связи с нарушением условий договора. Вопреки условиям Договора образовательные услуги были оплачены не в полном объеме. На момент отчисления у должника была не погашена задолженность в размере 13787,45 руб.

20 ноября 2020 года должнику была направлена претензия с просьбой в срок по 10 декабря 2020 года оплатить задолженность за обучение с уведомлением о том, что в случае неоплаты в указанный срок университет будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, а также потребовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Сославшись на ст. 309, 779,781 ГК РФ, мировой судья пришла к выводу о законности и обоснованности требований, указав, что отсутствие продленного билета аспиранта не дает оснований считать, что платная образовательная услуга Белокопытову Р.А. с сентября 2019 года не оказывалась. Непосещение занятий ответчиком с 1 сентября 2019 года не могло быть расценено Университетом как отказ обучающегося от получения услуги образования, каких-либо заявлений о том, что он не намерен продолжать обучение Белокопытов Р.А. не писал, не подавал, в связи с чем судом не приняты во внимание показания свидетеля Рязанова С.С.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчиком своевременно в соответствии с п. 3.2 Договора, оплачено обучение за первый и второй семестр 2018-2019 годов обучения.

Оплата за первый семестр 2019-2020 годов обучения (до <дата>) от Белокопытова Р.А. не поступила. Однако с учетом того, что второй семестр, длящийся до <дата> оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, оснований для расторжения Договора с <дата> у истца не имелось. По этим же основаниям договор не прекратил свое действие.

Ошибочное указание судом первой инстанции о внесении платы в сентябре 2019 года, которая была зачислена в счет погашения долга за весенний семестр 2019 года отмену решения не влечет.

Мировой судья обосновано не усмотрел злоупотребления правом со стороны истца.

Так, в соответствии с п. 4.4 Договора действие настоящего Договора прекращается досрочно по инициативе Исполнителя, в том числе в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Вопреки доводам ответчика настоящее условие договора исключает автоматическое прекращение Договора при возникновении просрочки по оплате.

При этом ответчик не отрицал, что с заявлением о прекращении обучения, расторжении договора в Университет не обращался, из дела следует, что до июня 2019 года проявлял интерес к получаемому образованию. Непосещение занятий, наличие академической задолженности аспиранта может повлечь отчисление в отсутствие волеизъявления Заказчика при наличии объективной уверенности исполнителя в нежелании получать услугу заказчиком. Мировой судья обоснованно учла, что срок предоставления образовательных услуг при отсутствии внесенной оплаты не является чрезмерным (менее 1 семестра), после чего истцом были приняты меры к прекращению договора.

Размер задолженности судом проверен, контррасчета ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, аналогичны доводам приводимым в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в целом соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░