Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2023 (2-1433/2022;) от 02.12.2022

УИД № 60MS0002-01-2022-003462-14

Дело №2-104/2023 (№2-1433/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великие Луки 26 января 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова М.П. к Ойя Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области Крутовой Е.В. от 13 октября 2022 года по уголовному делу № Ойя Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

Потерпевшим Бураковым М.П. по уголовному делу заявлен гражданский иск в счет компенсации материального ущерба на сумму 160334 рубля. Бураков М.П. признан гражданским истцом.

При вынесении приговора постановлено гражданский иск потерпевшего Буракова М.П. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления расчета ущерба, предоставлении документов, подтверждающих ущерб, причиненный двери.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 октября 2022 года.

Постановлением мирового судьи от 24 октября 2022 года материалы гражданского иска Буракова М.П. выделены из уголовного дела в отдельное производство.

3 ноября 2022 года исковое заявление Буракова М.П. к Ойя Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, принято к производству мирового судьи, возбуждено гражданское дело №2-2116/2/2022 и передано в Великолукский городской суд Псковской области для рассмотрения по подсудности.

5 декабря 2022 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Великолукского городского суда и назначено его рассмотрение.

Как установлено судом, истец Бураков М.П. и ответчик Ойя Н.В. дважды (26.12.2022 и 26.01.2023) не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в их адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресатам.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 вышеуказанного постановления, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уклонение адресата от получения, адресованной ему корреспонденции, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебных извещений, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую природу спора, суд полагает необходимым оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом, судья учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству суда, о дате и времени назначенных по делу судебных заседаний заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Буракова М.П. к Ойя Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.М. Андреев