Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-484/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С.,

потерпевшей Ш.Е.,

подсудимого Васильева А.Е.,

защитника - адвоката Исаева А.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Андрея Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

17.08.2016 года Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 21.08.2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.08.2018 года, условный срок – 7 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Васильев А.Е.. находясь в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившийся на балконе указанной квартиры спортивный велосипед «RACER» модель «26 GT 330D», стоимостью 7 964 рубля 88 копеек, принадлежащий Ш.Е., после чего с данным имуществом беспрепятственно покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Васильев А.Е. путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Е., причинив последней материальный ущерб в сумме 7 964 рубля 88 копеек.

Подсудимый Васильев А.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Васильев А.Е. показал, что по адресу <адрес> проживает с мамой Ш.Е. и младшей сестрой А.А. 09 января 2023 года в утреннее время находился дома один и решил сдать в ломбард хранившийся на балконе спортивный велосипед фирмы «RACER» модель «26 GT 330D», так как ему нужны были деньги. Данный велосипед был куплен его матерью в мае 2020 года для младшей сестры, ему велосипедом пользоваться и распоряжаться не разрешали. Он вынес указанный велосипед из квартиры и отнес в ломбард "Центральный", расположенный по адресу <адрес>, где заложил за 5000 рублей. Залоговый билет он не стал получать, так как не планировал выкупать велосипед обратно; паспорт сотруднику ломбарда не предъявлял, так как тот знает его лично. Полученные деньги потратил на свои нужды. В тот же день его мать стала звонить ему, спрашивать, где велосипед. Сначала он сказал ей, что уехал на этом велосипеде в <адрес>, а когда узнал, что его сестра обратилась в полицию по факту кражи велосипеда, он признался в краже и написал в полиции добровольно явку с повинной.

(том №, л.д.№)

Из содержания протокола явки с повинной Васильева А.Е. от 13.01.2023 года следует, что последний 09.01.2023 года в дневное время из квартиры по адресу <адрес>, похитил велосипед, принадлежащий его матери Ш.Е., который сдал в ломбард «Центральный» за 5000 рублей

(том № л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Е. подтвердил изложенные выше показания и явку с повинной, пояснив, что давал их добровольно, без оказания на него давления.

Кроме признательных показаний Васильева А.Е., его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Ш.Е. в судебном заседании показала, что по адресу <адрес>, проживает с сыном Васильевым Андреем и дочерью А.А.. Ранее, около 4-х лет назад (точно не помнит), она купила для дочери велосипед, который в зимнее время года у них всегда хранился на балконе квартиры. Сыну А. она распоряжаться велосипедом не разрешала, участия в покупке велосипеда сын не принимал. 09.01.2023 года дочь обнаружила пропажу велосипеда и сообщила ей. Она сразу поняла, что велосипед забрал сын. Дочь написала заявление в полицию, выяснилось, что А. сдал велосипед в ломбард. После этого сотрудники полиции изъяли велосипед в ломбарде и вернули ей. Согласна с размером стоимости похищенного велосипеда, установленным заключением товароведческой экспертизы - 7 964 рубля 88 копеек, настаивает на том, что данный ущерб для неё является незначительным; первоначально сообщила следователю о значительности ущерба, так как и она и дочь были расстроены пропажей велосипеда. В настоящее время претензий к сыну не имеет, примирилась с ним, просит строго не наказывать; характеризует его положительно, как заботливого, отзывчивого человека.

Свидетель А.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ш.Е.

(том № л.д.№)

Свидетель Ч..Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что работает в ООО «Ломбард «Центральный» по адресу <адрес>. 09 января 2023 года около 10 часов 00 минут в ломбард обратился ранее ему знакомый Васильев Андрей Евгеньевич, который заложил спортивный велосипед «RACER» 26 GT 330 D, с рамой зеленого цвета, под залог которого он выдал Васильеву деньги в сумме 5 000 рублей. Паспорт он у Васильева не проверял, так как знает его давно, залоговый билет по этой же причине не оформлял.

(том № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в квартире по адресу <адрес>; потерпевшей Ш.Е. в ходе ОМП выданы руководство по эксплуатации и товарный чек на похищенный велосипед

(том №, л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023 года зафиксировано обнаружение в помещении ООО «Ломбард «Центральный» по <адрес> спортивного велосипеда «RACER» 26 GT 330 D, с рамой зеленого цвета. Велосипед оставлен свидетелю Ч..Е. под сохранную расписку.

(том №, л.д№)

Согласно протокола выемки от 01.02.2023 года, в помещении ООО «Ломбард «Центральный» изъят указанный выше спортивный велосипед «RACER».

(том №, л.д.№)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость спортивного велосипеда «RACER» 26 GT 330 D на момент хищения, с учетом износа - 7 964 рублей 88 копеек.

(том № л.д№)

Руководство по эксплуатации велосипеда, товарный чек на велосипед, спортивный велосипед фирмы «RACER» модель «26 GT 330D» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ш.Е., свидетелей А.А., Ч..Е., а также признательных показаний Васильева А.Е., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденными в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. При этом признательные показания Васильева А.Е. согласуются с совокупностью остальных доказательств.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Совершая инкриминируемое ему преступление, Васильев А.Е. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшей являлись незаконными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Органами предварительного следствия действия Васильева А.Е. были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; при этом Васильеву А.Е. вменена сумма причиненного кражей велосипеда ущерба в размере 10 000 рублей, исходя из показаний потерпевшей Ш.Е. в этой части.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем уменьшения вменяемой Васильеву А.Е. стоимости похищенного имущества до суммы 7 964 рублей 88 копеек, и переквалификации действий Васильева А.Е. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора в этой части выводы судебной товароведческой экспертизы о том, что рыночная стоимость похищенного у Ш.Е. велосипеда на момент кражи составляла 7 964 рублей 88 копеек, поскольку не имеется оснований не доверять экспертному заключению, при этом в судебном заседании потерпевшая согласилась выводами товароведческой экспертизы. Также, с учетом того, что потерпевшая в судебном заседании настаивала на незначительности причиненного ей кражей велосипеда ущербе, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» из объема предъявленного Васильеву А.Е. обвинения.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Васильева А.Е. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что Васильев А.Е. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести в период погашения судимости по предыдущему приговору суда. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Васильев А.Е. не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства и потерпевшей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.Е., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается: признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явка с повинной; заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей; <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.Е., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Васильеву А.Е. судом назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Васильева А.Е. в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Васильева А.Е. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд делу не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на стадии предварительного расследования (в сумме 5382 рубля) и судебного разбирательства (в сумме 3588 рублей), подлежат взысканию с осужденного Васильева А.Е. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАСИЛЬЕВА Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Васильеву Андрею Евгеньевичу испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному Васильеву Андрею Евгеньевичу обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении Васильева Андрея Евгеньевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Васильева Андрея Евгеньевича в доход государства сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 8970 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда, товарный чек от 02.05.2020 г., спортивный велосипед «RACER» модель «26 GT 330D» - оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.Е..

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов