Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2014 ~ М-107/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-125/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

            Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

представителя истца – администрации Усть-Зулинского сельского поселения Отегова А.В.,

ответчика Дурсинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску администрации Усть-Зулинского сельского поселения к Дурсинову Олегу Афанасьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация Усть-Зулинского сельского поселения обратилась в суд с данным иском, указывая, что Дурсинов О.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> в жилом доме, собственником которого является истец. Начиная с 2007 года, ответчик в квартире не проживает, он добровольно выехал из жилого помещения, забрал все личные вещи. С момента выезда Дурсинов О.А. не несёт расходов по содержанию жилья. В настоящее время ответчик проживает в с.<адрес> без регистрации по месту жительства. Попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации в <адрес> ответчик не предпринимал. Истец полагает, что в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня выезда. При этом право пользования жилым помещением Дурсинов О.А. утратил, поскольку добровольно выехал из него. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и не порождает каких-либо прав на жилое помещение. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – администрации Усть-Зулинского сельского поселения Отегов А.В. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Никаких препятствий ответчику в пользовании жильём истец не чинит. Сведениями о том, приобрел ли ответчик право пользования каким-либо другим жилым помещением, администрация Усть-Зулинского сельского поселения не располагает.

Ответчик Дурсинов О.А. иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес> в своей квартире. Он намерен пользоваться квартирой, поскольку никакого другого жилья у него нет. Выехал из <адрес> он вынужденно, поскольку там не было работы. После выезда сначала работал в лесхозе, затем – в <адрес>. Жил всё это время у друзей. Квартира в <адрес> пригодна для проживания, есть печь, электричество. Все его вещи находятся в квартире, на днях он посадил в огороде картошку.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 – специалист Сюрольского территориального участка Усть-Зулинского сельского поселения – пояснила суду, что Дурсинов О.А. проживал в <адрес> вместе с отцом. Пока был леспромхоз, ответчик работал. При жизни отца жил на его пенсию. После смерти отца ответчик уехал из посёлка, никаких вещей в квартире не оставил. Со слов участкового ФИО2 ей известно, что Дурсинов О.А. работал в <адрес>, жил там же, где работал. Сняться добровольно с регистрационного учёта ответчик отказался.

Свидетель ФИО3 – специалист Юмского территориального участка администрации Юрлинского сельского поселения – суду пояснила, что Дурсинов О.А. примерно два года живёт в <адрес>, работает на пилораме у индивидуального предпринимателя ФИО4, там и проживает. В территориальный участок по поводу предоставления жилья ответчик не обращался.

Согласно копии похозяйственной книги Дурсинов О.А., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, с 2007 года по месту регистрации не проживает.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор о признании Дурсинова О.А., как нанимателя жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что причиной выезда ответчика из квартиры послужило отсутствие работы по постоянному месту жительства, и как следствие, средств к существованию, исходя из чего его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Выясняя вопрос о том, приобрёл ли Дурсинов О.А. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд приходит к выводу, что Дурсинов О.А. такого права не приобрёл: он вообще не имеет какого-либо временного места жительства, проживал по месту работы на пилораме в <адрес>.

Неисполнение обязанностей по содержанию квартиры, поддержания её в надлежащем состоянии, внесению квартплаты, учитывая вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилья, не является основанием для признания Дурсинова О.А. утратившим право на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, в квартире находятся его вещи. Истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, а также, что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что за Дурсиновым О.А. право на жилую площадь в <адрес> должно быть сохранено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Администрации Усть-Зулинского сельского поселения в удовлетворении иска к Дурсинову Олегу Афанасьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                                  Т.И. Труженикова