Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 от 25.01.2022

№ 1-7/2022

УИД 45RS0013-01-2022-000049-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 15 февраля 2022 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Стрелкова А.Ю.,

подсудимого Коростелева А.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Савина Р.С.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коростелева Александра Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:

24.07.2017 Мокроусовским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 15.02.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.07.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев А.Л.совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: около 21:00 12.11.2021 у Коростелева А.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <данные изъяты>.

В осуществление своего преступного умысла, Коростелев А.Л. около 21:00 12.11.2021 с целью тайного хищения имущества, подошел к дому ФИО13., расположенному по адресу: <адрес> где через палисадник прошел в ограду вышеуказанного дома. Обнаружив в ограде вышеуказанного дома алюминиевую флягу, Коростелев А.Л., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 634,81 рубль, принадлежащую ФИО14., которой распорядился по своему усмотрению, то есть унес во двор своей квартиры. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО15., Коростелев А.Л. вернулся в ограду дома последней. Открыл незапертую на запорные устройства дверь и незаконно проник в дом. Откуда, из сеней умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, наполненный 30 литрами газа, стоимостью 33,83 рубля за 1 литр на общую сумму 1015 рублей, принадлежащий ФИО16. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Коростелев А.Л. причинил потерпевшей ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 2649,81 рубль.

В судебном заседании:

Подсудимый Коростелев А.Л. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Коростелев А.Л. в ходе судебного заседания показал, что 12.11.2021 он около 21:00 проходил мимо дома <адрес> и решил что-нибудь похитить, для дальнейшей продажи. Через палисадник он прошел в ограду этого дома, увидел алюминиевую флягу решил ее унести, а затем вернуться и еще что-нибудь похитить. Он унес флягу себе домой и вернулся обратно. Через незапертую дверь прошел в сени дома, где увидел газовый баллон, наполненный газом и решил похитить этот баллон, отнес его к себе домой. 13.11.2021 он решил сдать похищенную флягу и попросил у соседа ФИО18 тачанку, на которой увез алюминиевую флягу ИП Васильеву, который принимает железо. По пути обратно его встретили сотрудники полиции и он сразу рассказал, что похитил флягу и баллон. Впоследствии он добровольно выдал баллон сотрудникам полиции.

К выводу о виновности обвиняемого в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО19.в судебном заседании показала, что12.11.2021 она ночью слышала, что в сенях кто-то ходит, но подумала, что это кошки. 13.11.2021 около 07:00 она пошла открывать калитку и обнаружила, что замок в калитке закрыт не так. Она обошла территорию дома и хозяйственных построек и обнаружила, что из ограды пропала фляга, а из сеней дома газовый баллон с газом, который они заправляли 10.11.2021. Ей причинен ущерб от кражи на общую сумму 2649,81 рублей.

Свидетель ФИО20.в ходе предварительного следствия (л.д. 81-83) показала, что13.11.2021 около 08:00 ей позвонила мама ФИО21., проживающая в доме<адрес> и сообщила, что у нее из сеней дома пропал баллон с газом, а из ограды похитили алюминиевую флягу. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия (л.д. 84-86) показал, что около 09:20 13.11.2021 он находился на работе с.Мокроусово ул.Береговая, 7, их организация занимается приемом металла. На территорию пришел Коростелев А.Л., как он впоследствии узнал от сотрудников полиции, у которого на тачанке находилась алюминиевая фляга. Последний пояснил, что хочет сдать флягу и ковшик, на его вопрос, ответил, что фляга не ворованная. Он принял от Коростелева флягу и ковшик по 60 руб. за 1 кг, на сумму 360 рублей. Позже приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал им флягу.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показал, что Коростелев А.Л. является его соседом. У него в хозяйстве имеется садовая тачка. В середине ноября 2021 к нему пришел сосед Коростелев А.Л. и попросил воспользоваться его тачкой для перевозки дров, он разрешил.

Свидетель ФИО24.в ходе предварительного следствия (л.д. 98-100) показала, что она сожительствует с Коростелевым А.Л., 12.11.2021 в вечернее время она находилась дома. Когда Коростелев пришел домой и где он находился она не помнит.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Коростелева А.Л. в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 13.11.2021, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, куда проник Коростелев А.Л. и похитил имущество ФИО25., с фототаблицей (л.д. 6-11);

протокол осмотра места происшествия от 13.11.2021, в соответствии с которым ФИО26 добровольно выдал алюминиевую флягу, которую утром 13.11.2021 сдал на металлолом Коростелев А.Л., с фототаблицей (л.д. 15-19);

протокол осмотра места происшествия от 13.11.2021, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу ул.Кирова, 6-2 с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, в ходе осмотра места происшествия изъяты резинка от крышка фляги и газовый баллон, похищенный Коростелевым А.Л., с фототаблицей (л.д. 20-24);

товарный чек АГЗС ООО «СНГ» от 15.11.2021, в соответствии с которым стоимость одного бывшего в использовании газового баллона составляет 1000 рублей и стоимость заправки газового баллона составляет 1015 рублей (л.д. 28);

заключение эксперта №№ от 14.12.2021, согласно которому фактическая стоимость на ноябрь 2021 алюминиевой фляги вместимостью 40 литров составляет 634,81 рубля (л.д. 73-76);

протокол осмотра предметов от 01.12.2021, в соответствии с которым осмотрены алюминиевая фляга, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2021 у ФИО27. в складском помещении, расположенном на территории ИП Васильев в с.Мокроусово ул.Береговая, 7, газовый баллон и уплотнительную резинку от крышки алюминиевой фляги, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2021 у Коростелева А.Л. в с.Мокроусово ул.Кирова, 6-2, с фототаблицей(л.д. 57-60);

протокол выемки от 13.12.2021, согласно которому у свидетеля ФИО28. в с.Мокроусово, ул.Кирова, 6-1 изъята садовая тачка, на которой Коростелев А.Л. перевозил похищенную алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО29., с фототаблицей (л.д. 102-105);

протокол осмотра предметов от 13.12.2021, в соответствии с которым осмотрена садовая тачка, изъятая у свидетеля ФИО30. (л.д. 106-108);

протокол явки с повинной от 15.11.2021, в соответствии с которым Коростелев А.Л.сообщил, что 12.11.2021 около 21:00 он проник в сени дома <адрес> откуда украл газовый баллон, а также похитил из ограды алюминиевую флягу, которую 13.11.2021 сдал ИП Васильеву на 360 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 25);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Коростелева А.Л. от 15.11.2021, в ходе которой тот подробно и обстоятельно рассказал и показал, как он через палисадник прошел в ограду, где обнаружил флягу, похитил ее и унес себе домой. Затем вернулся и через незапертую дверь прошел в сени дома, откуда похитил баллон с газом, который также отнес себе домой, с фототаблицей (л.д. 45-51).

При анализе и оценке доказательств.

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Коростелева А.Л. о совершении хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, изъятыми вещественными доказательствами и другими письменными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Судом установлено, что подсудимый около 21:00 12.11.2021 через палисадник прошел в ограду дома по адресу <адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу, которую отнес домой. После чего продолжая свой преступный умысел Коростелев вернулся во двор вышеуказанного дома, открыл незапертую дверь и проник в дом, откуда из сеней похитил наполненный газом баллон.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в деянии Коростелева А.Л. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Осознанное и адекватное поведение Коростелева А.Л. в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости Коростелева А.Л. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поскольку это подтверждено нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коростелев А.Л. характеризуется по месту жительства главой сельсовета посредственно (л.д. 138), участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» – отрицательно (л.д. 147).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, Коростелев А.Л. добровольно сообщил о совершении хищения имущества из жилища ФИО31.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где обстоятельно рассказал и показал, как совершил данное преступление, способствовал розыску похищенного имущества; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Коростелева А.Л. отсутствуют.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности Коростелева А.Л., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению Коростелева А.Л. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Коростелеву А.Л. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, то, что подсудимый неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 147), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 141-145), что по мнению суда, является свидетельством антисоциальной направленности личности, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, в соответствии со ст. 53 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных ограничений и обязанности на осужденного, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого Коростелева А.Л. в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, ранее избранную в отношении Коростелева А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Коростелева А.Л. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелева Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (Один) год.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 06:00;

возложить на Коростелева А.Л. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Коростелева А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Коростелеву А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Коростелева Александра Леонидовича в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 15.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

газовый баллон, алюминиевую флягу, уплотнительную резинку от крышки алюминиевой фляги – оставить потерпевшей ФИО32 по принадлежности;

садовую тачку – оставить свидетелю ФИО33. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев