Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4971/2023 ~ М-2518/2023 от 04.04.2023

Дело№ 2-4971/2023

УИД 52RS0005-01-2023-003019-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Ахметзяновой А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ответчику Ахметзяновой А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») и Ахметзяновой А. Ю. заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 592 324,00 рублей;

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

Размер процентов за пользование кредитом - 13,5% годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 36 634,01 рубля;

Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства/сервисных услуг/ страховых взносов.

Транспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - GAZ ГАЗель Next;

-    идентификационный номер (V1N) - №;

-    год изготовления - 2016;

-    № модель двигателя №

- № шасси- №;

-    цвет - белый

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге № от «ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог Банку передано Транспортное средство.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается Исполнительной надписью нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н. А. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 555 425,33 рублей, из которых:

-    1 475 913,20 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту;

-    69 361,76 рублей - сумма задолженности по процентам;

-    10 150,37 рублей-госпошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - GAZ ГАЗель Next;

-    идентификационный номер (VIN) -№;

-    год изготовления - 2016.

Взыскать с Ахметзяновой А. Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахметзянова А.Ю., судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») и Ахметзяновой А. Ю. заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 592 324,00 рублей;

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

Размер процентов за пользование кредитом - 13,5% годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 36 634,01 рубля;

Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства/сервисных услуг/ страховых взносов.

Транспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - GAZ ГАЗель Next;

-    идентификационный номер (V1N) - №;

-    год изготовления - 2016;

-    № модель двигателя №

- № шасси- №;

-    цвет - белый

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге № от «ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог Банку передано Транспортное средство.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается Исполнительной надписью нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н. А. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 555 425,33 рублей, из которых:

-    1 475 913,20 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту;

-    69 361,76 рублей - сумма задолженности по процентам;

-    10 150,37 рублей-госпошлина.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства является Ахметзянова А. Ю..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - GAZ ГАЗель Next;

-    идентификационный номер (VIN) -№;

-    год изготовления - 2016., принадлежащее Ахметзяновой А. Ю..

Взыскать с Ахметзяновой А. Ю. (ИНН №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В.Байкова