Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2023 ~ М-3295/2023 от 29.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004634-70

Дело №2-3945/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Любченко А.А.,

При помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ. КАР» к Яковлеву Александру Ивановичу о взыскании штрафных санкций по договору присоединения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с иском к Яковлеву А.И. о взыскании штрафных санкций по договору присоединения и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.03.2022 года между Яковлевым А.И. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, Яковлев А.И. подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь Яковлев А.И. подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

23.03.2023 года Яковлев А.И. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Smart ForTwo, государственный регистрационный номер Е 323 СВ 134.

Утверждает, что в указанный период аренды транспортного средства ответчик допустил нарушения условий п. ДД.ММ.ГГГГ Договора – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 – передал управление автомобилем третьим лицам. При этом на расчетном счету, предоставленном ответчиком, необходимая сумма для оплаты задолженности отсутствовала, в связи с чем задолженность не была списана.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности. Однако никаких мер по погашению штрафа ответчик не предпринял.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о необходимости погасить задолженность в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство влечет наложение дополнительных штрафных санкций, предусмотренных п. 7.5. Договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 420, 421, 428 ГК РФ, истец просит взыскать с Яковлева А.И. сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 Договора в размере 75 000 руб., сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 5 000 руб., п. 7.5 Договора присоединения – 3000 рублей; сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора присоединения – за период с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 690 руб.

До судебного заседания от представителя истца, действующей на основании доверенности Арутюновой С.В. поступили уточнения исковых требований, в которых она просила взыскать с Яковлева А.И.. сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 Договора в размере 75 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.2.22 Договора в размере 5 000 руб., п. 7.5 Договора присоединения – 4000 рублей; сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора присоединения – за период с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 690 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИ-БИ. КАР» не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя..

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.И. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

В соответствии с п. 7.2.7 Договора, в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причинённый Автомобилю в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что, если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, в том числе, упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направлении уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Согласно п. 7.5 Договора, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение двадцати восьми календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Smart ForTwo, государственный регистрационный номер Е 323 СВ 134.

При этом, ответчик нарушил условия договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 - передал управление автомобилем третьим лицам.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, поскольку на счёту пользователя необходимая сумма для оплаты задолженности отсутствовала. Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

Факт использования автомобиля для транспортировки нашёл своё подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в данном транспортном средстве.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства Яковлев А.И. нарушил пункты Договора: п. 7.2.22 – не обеспечил остаток денежных средств на счету (сумма штрафных санкций по Договору составляет 5 000 рублей), п. 7.2.7 – передал управление автомобилем третьим лицам (сумма штрафных санкций по Договору составляет 75 000 рублей), п.7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по Договору за период просрочки с 15.03.2023 по 28.03.2023 года в размере 4 000 рублей.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с Яковлева А.И. штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.2.7, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.2.7, п.ДД.ММ.ГГГГ Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п. 7.2.7 Договора с 75 000 руб. до 20 000 руб., размер штрафной санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора с 5 000 рублей до 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций по п. 7.2.7 Договора в размере 20 000 руб., суммы штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 3 000 руб., суммы штрафных санкцией по п.7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, суммы штрафных санкций по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 690 руб. (платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 63 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 6000 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИ-БИ. КАР» к Яковлеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 Договора в размере 20 000 руб., сумму штрафных санкций по п. 7.2.22 Договора в размере 3 000 руб., сумму штрафных санкцией по п.7.5 Договора за период с 15.03.2023 по 28.03.2023 г. в сумме 3000 рублей, сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора присоединения за период с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 690 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Яковлеву Александру Ивановичу о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения по п. 7.2.7 Договора свыше 20 000 руб., суммы штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора свыше 3 000 руб., суммы штрафных санкций по п.7.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 3000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья      А.А. Любченко

Подлинный документ подшит в