Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-125/2015 (2-7628/2014;) ~ М-5864/2014 от 03.07.2014

Дело №2- 8630/14

Решение

/резолютивная часть/

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

При секретаре Валь Ю.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года дело по иску Турова В.Е. к Турову А.В., Туровой Т.В., Турову Е.С., ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обязании исключении из реестра записи о принадлежности права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности и суд,

Установил

Туров В.Е обратился в суд с иском к Турову А.В, Туровой Т.В, Турову Е.С, ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об обязании ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» исключить из реестра записи о принадлежности Турову А.Е, Туровой Т.В, Турову Е.С за каждым ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом по адресу ... площадью ... кв.м ; сарай гараж, расположенные на земельном участке ... кв.м под кадастровым номером №... и просил признать за ним право собственности на ... доли дома по адресу ..., а также гараж и сарай, расположенные на данном земельном участке.. В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали. Туров А.Е, Турова Т.Е, Туров Е.С с требованиями истца были не согласны. ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» участие в судебном заседании не приняли, извещались и их неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст 167 ГПК РФ. О.Е. требования истца поддержала, ФБУ « Кадастровая палата» и Управление Росреестра и картографии по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения свидетелей Г.И., Г.А., суд пришел к выводу, что в иске Турову В.Е следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение в связи с отказом В.Р. от земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в поселке ... площадью ... кв.м, предоставить земельный участок за Туровым В.Е. ** ** ** с В.Е. был заключен договор на предоставление в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности.

В судебном заседании Туров В.Е. пояснил, что земельный участок был действительно предоставлен его брату В.Е.,, но В.Е. фактически отказался от данного участка и передал его Турову В.Е., но никаких письменных доказательств этому не представил. Как пояснил Туров В.Е., что в ... году он возвел на участке дом, а также были построены на участке строения сарай, гараж, баня. В судебном заседании стороны не отрицали, что домом пользовался заявитель и члены его семьи, ответчики строительством дома т другими постройк4ами не занимались и земельным участком возле дома не пользовались.

Как установлено судом, что В.Е. умер ** ** **. После его смерти свидетельство о праве на наследство по закону от ** ** ** на дом по ул ... с надворными постройками баней и сараем было выдано наследникам Турова В.Е – ... А.С. и детям Турову С.В, Турову ВА., Туровой Т.В и ** ** ** право собственности по ... доле за каждым было зарегистрировано в органах БТИ. ** ** ** умерла А.С. и наследником после ее смерти стала О.Е. и ей перешла ... доля дома, принадлежащего А.С.. ** ** ** умер С.В. и после его смерти наследником стал Туров Е.С ** ** ** Турову Е.С в УФРС по РК было выдано свидетельство о праве собственности на ... долю дома ... по ул .... В настоящее время дом ... по ул ... принадлежит на праве собственности по ... доле Турову Е.С,, О.Е., Турову А.В, Туровой Т.В. Как установлено судом, что ** ** ** в доме ... по ул ... произошел пожар и дом был поврежден на площади ... кв.м..

В судебном заседании и заявитель ссылался на то, что земельный участок выделялся ему, дом был построен за счет его денежных средств, он пользовался и владел домом и земельным участком, оплачивал налоги и сбору за дом и земельный участок. Сам В.Е. не пользовался спорным земельным участком, никакого строительства не вел.

В соответствии со ст 110 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего при возникновении правоотношений, было установлено, что договор на предоставление гражданину в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома или дачи в предусмотренных законом или договорах случаях может быть расторгнут вследствие совершения гражданином неправомерных действий. Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР было указано, что гражданин, построивший жилой дом/дачу/ или часть дома / дачи/ без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительным норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом.

Как установлено судом, что земельный участок по договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по договору от ** ** ** был выделен В.Е., а не Турову В.Е.. Суд не может принять доводы, что к договору приложен проект другого дома и что в решении исполкома Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся /на оборотной стороне / указано, что дом принадлежит на праве личной собственности Турову В.Е. и потом зачеркнуто и написано вместо « ...» - « ...». Суд считает, что в данном случае следует исходить из существа самого договора и в договоре четко указано, что земельный участок выделяется В.Е..

Следует учитывать, что договор на предоставление земельного участка с В.Е. в установленном порядке не расторгался, каких либо письменных доказательств о передаче земельного участка от В.Е. к Турову В.Е. не представлено, документов разрешающих строительство дома в соответствии со ст 109 Гражданского кодекса РСФСР заявителем не представлено. Фактически дом был построен Туровым В.Е. на участке ему не принадлежащем, без соответствующих разрешений – самовольно.

В соответствии со ст 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности /право оперативного управления/ у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации право собственности возникает с момента регистрации. В настоящее время право собственности на дом за заявителем не зарегистрировано и с момента постройки – с ... года он никаких мер к регистрации в установленном порядке дома и строений на земельном участке не предпринимал.

Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок истцу в установленном порядке не выделялся, дом построен без соответствующего разрешения, право собственности за Туровым В.Е не регистрировалось, то за ним не может быть признано право собственности на ... доли дома ... по ул ... и хозяйственных построек на нем – сарая и бани.. Длительность пользования домом, уплата налогов за строение при данных обстоятельствах не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Суд не находит оснований для исключении записи из реестра в ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о принадлежности Турову А.В, Туровой Т.В, Турову Е.С о праве собственности на ... долю дома ... по ул ..., сарая расположенного на данном земельном участке. Сама запись в отношении Турова А.В и Туровой Т.В сделана на ос6новании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Е., умершего ** ** **, выданного ** ** ** нотариусом .... Свидетельство о праве на наследство по закону от ** ** ** не отменено и оснований для исключении записи из реестра не имеется. Турову Е.С выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в УФРС по РК ** ** **, но данное свидетельство истцом не оспаривалось. Сарай и гараж построены на участке не принадлежащим заявителю и на данные строения также не может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске Турову В.Е следует отказать.

Руководствуясь ст 193- 198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Турову В.Е. к ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Турову А.В., Туровой Т.В., Турову Е.С. об исключении из реестра записи о принадлежности ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом площадью ... кв.м, сарай, гараж, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м, под кадастровым номером №... по адресу ..., признании права собственности на ... доли в праве собственности на недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом общей площадью ... кв.м ; сарай, гараж, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м, под кадастровым номером №... по улице ... дом ..., отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.