Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-1350/2021;) ~ М-984/2021 от 26.07.2021

Дело №2-73/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Бритовой Н.И., представителя истца Гордеевой С.Е., ответчика Семаева А.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовой Н.И. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Семаеву А.Н. о сохранении жилой дом в реконструированном состоянии и о разделе в натуре жилой дом

и по встречному иску Семаева А.Н. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и Бритовой Н.И. о сохранении жилой дом в реконструированном состоянии и о разделе в натуре жилой дом

у с т а н о в и л:

Бритова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые неоднократно изменяла на основании ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просит сохранить жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …… кадастровый номер ……. в реконструированном состоянии, признать его жилым домом блокированной застройки, а также о разделе в натуре жилой дом с выделением ей изолированную часть дома – блок №…. площадью ….. кв.м., состоящий из помещений №№……, выделив ответчику Семаеву А.Н. изолированную часть – блок №…. площадью …… кв.м., состоящий из помещений №№3……., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Семаев А.Н. обратился со встречным иском, содержащим требования сохранить жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, кадастровый номер …… в реконструированном состоянии, признать его жилым домом блокированной застройки, а также о разделе в натуре жилой дом с выделением ему изолированную часть дома – блок №…. площадью …. кв.м., состоящий из помещений №№…….., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом

Свои требования стороны мотивируют тем, что им принадлежит по …… доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный дом. Дом фактически состоит из 2-х частей, являющихся обособленными, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом, а также земельным участком, а именно Бритова Н.И. пользуется изолированной частью дома общей площадью …… кв.м., состоящий из помещений №№……, а Семаев А.Н. пользуется частью дома площадью ….. кв.м., состоящий из помещений №№……. Также каждый из участников общей долевой собственности пользуется собственными хозяйственными постройками. Части дома не имеют общих помещений, обособлены капитальной перегородкой без проемов, автономными системами коммуникаций и инженерных сетей, выдел доли может быть произведен без ущерба для домовладения в целом. Бритовой Н.И. была произведена реконструкция путем возведения пристроев лит….. и лит……. взамен хозяйственной постройки - деревянного двора, а также сторонами утеплены холодные коридоры и изменилась площадь помещения. Реконструкция Бритовой Н.И. выполнена без получения разрешения, но не нарушает права других лиц.

Бритова Н.И. и её представитель Гордеева С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердив, что дом состоит из 2-х изолированных частей с индивидуальными инженерными системами и отдельными лицевыми счетами по оплате коммунальных ресурсов. Разрешение на реконструкцию отсутствовало, принимались меры к легализации постройки, но администрацией было отказано, поскольку не соблюден отступ от границы смежного участка, однако в ходе рассмотрения дела получено согласие от смежных землепользователей. Требований о разделе или определении порядка пользования земельным участком не заявляется.

Ответчик Семаев А.Н. исковые требования признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что с вариантом раздела дома согласен.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по иску не имеется. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица Виноградов А.В. и Виноградова А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по искам не имеют, самостоятельные требования не заявлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ……. Бритова Н.И. приобрела в собственность …… долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью …… кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, право собственности зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент порядком. Семаев А.Н. является собственником …… доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, на основании договора купли-продажи от ……., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ……

Согласно кадастрового паспорта здания от ….. №…… объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ….., имеет площадь …… кв.м., сведения об изменении площади с ……. кв.м. внесены с учетом выявленных в ходе кадастровых работ возведения пристроев лит….., лит……. и сноса отопительных печей. Аналогичные сведения о параметрах объекта указаны в выписке из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ….. №……

Согласно технического паспорта, выполненного Выксунским филиалом ГП НО «Н……» по состоянию на …… по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, располагался жилой дом общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …… кв.м., состоящий из …… помещений …….

Жилой дом расположен на земельном участке площадью …… кв.м. из состава земель населенных пунктов и разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в общую долевую собственность Семаеву А.Н. и Бритовой Н.И. в …… доле каждому на основании постановления администрации г.о.г.Выкса от ……., право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Булатовой Н.Н., являющейся работником ООО ПСК "Н….", от ……. технические характеристики объекта - жилого дома изменились, а именно общая площадь ….. кв.м. изменена на ….. кв.м. (в том числе площадь всех частей здания …… кв.м.) в результате возведения пристроя лит……., уточнения замеров и пересчета площадей в соответствии с Приказом Росреестра от …… №…… В состав объекта согласно поэтажному плану и экспликации к нему включены….. помещений (лит………); площадь всех частей здания ….. кв.м., жилая площадь …….. кв.м.

В соответствии с п.п.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 указанного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов.

Согласно кадастровой выписке от ….. №…… земельный участок КН ……., на котором расположен спорный объект, предоставлен для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположен в зоне ……. (зона индивидуальной жилищной застройки), т.е. допускает возведение на нем жилого дома.

Согласно технического плана жилой дом в целом расположен и пристрой лит……..возведен в границах земельного участка.

Из чего следует, что пристрой возведен на отведенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Фактически согласно представленных технических документов и пояснений истца пристрой лит…… переоборудован из постройки вспомогательного характера - сарая лит………, расположенного в границах существовавшего домовладения, т.е. имела место реконструкция жилого помещения. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и возведения пристроя, выполненного ИП С……по состоянию на ……… г. несущие конструкции жилого дома: фундаменты, стены, деревянные перекрытия, а также стропильная кровля выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; выполненные проверочные расчеты подтверждают достаточную прочность сечений несущих конструкций; противопожарные нормы соблюдены, все деревянные конструкции пристрой жилого дома обработаны антисептическим и огнезащитным составом "С…….."; несущие конструкции жилого дома не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Меры к оформлению прав на самовольную постройку Бритовой Н.И. принимались, ……. ей было выдано уведомление о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с ч.2 ст.36 Правил землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области, утв. Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 17.12.2013 N 88, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны …….:.. .б) минимальное расстояние, на котором допустимо размещение строений, от границ земельного участка: для индивидуального жилого дома - ……. м, за исключением одной стороны земельного участка, выходящей на элемент планировочной структуры, содержащейся в адресе объекта; до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок …….

При возведении пристроя лит…….. требование о соблюдении минимального расстояния от границы смежного участка до строения не соблюдено, вместе с тем в ходе рассмотрения дела привлеченными к участию в деле третьими лицами - собственниками смежного земельного участка Виноградовым А.В. и Виноградовой А.А. указано на отсутствие возражений относительно размещения строения за земельном участке Бритовой Н.И. и отсутствие нарушений их прав размещением объекта без соблюдения установленного минимального расстояния.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Выкса, ……., в реконструированном виде, ответчиком администрацией г.о. г.Выкса данные требования и обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст.244 ГК РФ на спорный объект установлен режим общей долевой собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В рассматриваемом случае строение – жилой дом является одноэтажным, состоит из двух частей - блоков, каждый из которых предназначен для проживания 1 семьи, разделенных общей стеной без проемов, блоки имеют самостоятельные входы и автономные системы коммуникаций, т.е. соответствует в полной мере понятию жилого дома блокированной застройки; при разделе сохраняет свое физическое существование, выдел в натуре доли в общей долевой собственности приводит к изменению статуса помещения – образованию двух изолированных частей жилого дома – блоков с сохранением в общем владении общей для частей дома стены, фундамента и крыши.

Из пояснений сторон и данных технического паспорта имеется сложившийся порядок пользования, в соответствии с которым имеется два фактически изолированных друг от друга помещения: часть, занимаемая Бритовой Н.И., общей площадью …… кв.м., состоящий из помещений №……….., часть, занимаемая Семаевым А.Н. общей площадью общей площадью ….. кв.м., состоящий из помещений ………. Части дома имеют самостоятельные входы, подтверждено наличие самостоятельных систем снабжения коммунальными ресурсами с открытыми разными лицевыми счетами, в подтверждение чему представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд считает, что выдел доли в общем имуществе возможен без нанесения несоразмерного ущерба ему и возможным разделить жилой дом по предложенному истцами варианту, поскольку он не оспаривается ответчиками, соответствует сложившемуся порядку пользования. При избранном варианте раздела жилого дома переоборудование не требуется. При выделе доли сторон подлежит прекращению их право на долю в общем имуществе.

Требований о разделе земельного участка сторонами не заявлено, в связи с чем раздел расположенных на нем хозяйственно-бытовых и вспомогательных построек, не поставленных на самостоятельный кадастровый учет и право на которые отдельно не регистрировалось, т.е. являющихся принадлежностью земельного участка, не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бритовой Н.И. и встречные исковые требования Семаева А.Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …..2, кадастровый номер …….в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Б…….., являющейся работником ООО ПСК "Н……", по состоянию на ….. общей площадью …… кв.м., в том числе площадью всех частей здания …….. кв.м.

Признать жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …… кадастровый номер …….. жилым домом блокированной постройки.

Разделить жилой дом блокированной постройки по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ….. кадастровый номер ….. выделив Бритовой Н.И. жилой блок №…..общей площадью …… кв.м., состоящий из помещений №…. площадью …. кв.м., №…..площадью …. кв.м., №…. площадью …. кв.м., №….. площадью …. кв.м., №…..площадью …. кв.м., №…. площадью …. кв.м., №…. площадью ….. кв.м. согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Б……., являющейся работником ООО ПСК "Н…..", по состоянию на ….., выделив Семаеву А. Н.жилой блок №…. общей площадью ….. кв.м., состоящий из помещений №…. площадью …. кв.м., №…. площадью …. кв.м., №….площадью …. кв.м., №…. площадью …. кв.м., №….площадью …. кв.м., №…. площадью …. кв.м., №…. площадью …. кв.м., №….. площадью ……. кв.м. согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Б…..., являющейся работником ООО ПСК "Н…..", по состоянию на ……….

Прекратить право общей долевой собственности Бритовой Н.И. и Семаева А.Н.на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.