Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10189/2020 от 31.08.2020

Судья: Канафьева Н.П. Дело № 33а-10189/2020

Дело № 2а-723/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куриловой М.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.07. 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куриловой М.А. о взыскании обязательных платежей.

Указывают, что Курилова М.А. является плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования у административного ответчика имеется задолженность в размере 46767,56 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11200 рублей и пеня в размере 1328.44 рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5840 руб., пеня в с мере 304.05 руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 26545 руб., пеня в размере 1550.07руб.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 3 июля 2020 года администратвиные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Куриловой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г.о.<адрес>, ФИО2 463217876824, задолженность в размере 46767,56 рублей, в том числе:

-налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; налог за 2018 год в размере 11200 руб., пеня в размере 1328.44 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5840 руб., пеня в раз- мере 304.05 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 26545 руб., пеня в размере 1550.07руб.

С данным решением в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11200 рублей и пени в размере 1328.44 рублей не согласилась Курилова М.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, приведя в обоснование апелляционной жалобы доводы об оплате данного налога, пологая, что имеется двойное взыскание за указанный период, не применил ст. 48 НК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Курилова М.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на своей жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (часть 1).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ранее действовавшего) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч.ч.1, 2 ст.16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года №212-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 3 июля 2016 года №243-ФЗ и Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 3 июля 2016 года №250-ФЗ с 1 января 2017 года администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что Курилова М.А. является плательщиком является плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Куриловой М.А. были направлены требования: № от 13.11.2017 года, от 16.03.2018года №, от 15.06.2018года №, от 11.09.2018 года №, от 19.10.2018 года №, от 21.01.2019 года №, от 07.02.2019 года №.

В соответствии с судебным приказом от 21.06.2019 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курск с Куриловой М.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курск была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 11 200 рублей, пени 1328 рублей 44 копейки, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование -5840,00 руб. пени -304,05 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 26545,00 рублей, пени-1550,07 руб., а всего 46767,56 рублей за 2018 год.

08.07.2019 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курск судебный приказ от 21.06.2019 года о взыскании с Куриловой М.А. налоговой задолженности был отменен вследствие возражений должника Куриловой М.А (л.д.6).

09.01.2019 года (в первый рабочий день) административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением, т.е. в установленный 6 месячный срок, довод Куриловой М.А. о пропуске установленного ст. 48 НК РФ срока судебная коллегия полагает не обоснованный.

В обосновании своих доводов административный ответчик предоставляет в качестве доказательства оплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год чеки от 12.03.2019 года (л.д.49-50).

Судебная коллегия обсуждая заявленный довод приходит к следующему.

Административный ответчик предоставила в суд квитанции об уплате налога а именно, квитанции: от 12.03.2019 года на сумму 118 рублей 39 копеек и от 12.03.2019 г. на сумму 11200 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика, что данные квитанции идут в погашение налога за спорный период -2018 год, ввиду отсутствия в платежном документе сведений о налоговом периоде, за который была произведена оплата.

При условии, что невозможностью однозначно идентифицировать платеж, административный истец воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки за предшествующий налоговый период – 2017 год в хронологическом порядке, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

В Приказе Минфина России от 12.11.2013 г. № 107 н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплачу платежей в бюджетную систему Российской Федерации» указано, что в платежных поручениях должны быть заполнены следующие ноля: «107 – налоговый период, за который уплачивается налог», «106 – основание платежа», и поле «101 – статус».

Поскольку в платежном документе налогоплательщика отсутствовали сведения, позволяющие определить период за который происходит уплата, налоговым органом, в соответствии с порядком ведения карточек «Расчеты с бюджетом» (далее – КРСБ) (регламентирован приказом ФНС России от 18.01.2012 г. № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня») оплата зачтена в хронологическом порядке в счет уплаты имеющийся недоимки по предыдущему сроку уплаты за 2017 год

Расчет недоимки по налогу и пени сделан на основе действующего законодательства.

Довод Куриловой М.А. о том, что в декларации за 2018 год стоит иная сумма, подлежащая уплате в бюджет, а именно 10 096 рублей, судом первой инстанции верно не принято во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 277 п. 9 НК РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений указано, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.

Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

На этом основании было выставлены авансовые платежи в суммах 5600 рублей, в общей сложности на 11 200 рублей (л.д.8), т.к. в предыдущей налоговой декларации за 2017 год указана сумма 11 200 рублей (л.д.93).

Судебная коллегия не находит процессуальных нарушений при рассмотрении дела, так Курилова М.А. была извещена о времени и месте судебного заседания на 02.07.2020 года на 14 часов, в деле имеется её личное заявление (л.д.58), судом объявлялся перерыв до 03.07.2020 года при рассмотрении дела.

Оценивая довод административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на что обращено внимание в пункте 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, судебная коллегия полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1603 рубля, рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.07. 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриловой М.А. без удовлетворения.

Взыскать Куриловой М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Чапаевск в размере 1603 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –