Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7400/2022 от 10.06.2022

Судья: Кознова Н.П.                               дело N 33А-6510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.

при секретаре судебного заседания Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1994/2022 по апелляционной жалобе Чиркова Владимира Дмитриевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 г. по административному делу N 2а-1994/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании с Чиркова Владимира Дмитриевича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Чирков В.Д. зарегистрированный в качестве адвоката, является плательщиком транспортного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В установленные законом срок им не были оплачены страховые взносы в связи с чем, ему выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и транспортному налогу, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленных пени. Требование исполнено не было, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Автозаводского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ о взыскании с Чиркова В.Д. задолженности по страховым взносам и транспортному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по уплате транспортного налога и страховых взносов не погашена, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> коп.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп.; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп.; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. (л.д.3-8)

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, кроме того с Чиркова В.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 789,93 руб. (л.д. 73-78).

В апелляционной жалобе Чирков В.Д. выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказать (л.д. 81-82).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Чирков В.Д. является плательщиком транспортного налога и страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Чирков В.Д. имеет статус адвоката, следовательно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, установленном ст. 430 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, Чирков В.Д. как собственник автомобиля <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога.

В связи с неоплатой налоговых обязательств, через личный кабинет в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки транспортному налогу N № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17), а также требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование N № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20, 24-25).

Кроме того, направление спорных налоговых уведомлений и требований в адрес административного ответчика подтверждается списками почтовых отправлений N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный срок административный ответчик не исполнил требования налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Автозаводского судебного района Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Чиркова В.Д. недоимки по страховым взносам и транспортному налогу (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> Автозаводского судебного района Самарской области судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен (л.д. 11-12).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортный налог и пени, пришел к выводу о взыскании с Чиркова В.Д. обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, доказательств уплаты страховых взносов и транспортного налога за спорные периоды представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочным и основаны на неверном толковании закона в виду следующего.

Согласно доводам административного ответчика Чиркова В.Д., он является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 09 ноября 2020г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ № 1) Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ходе осуществления конституционного судопроизводства принимает решения в форме постановлений, заключений, определений (ст. 71 ФКЗ № 1).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ№ 1).

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации (ст. 79 ФКЗ № 1).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 5-П (пункта 3 резолютивной части), федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Так, Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» статья 6 и статья 7 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ №4468-1) и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Нормами статьи 419 НК РФ определено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом РФ №4468-1, не являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18.01.2005 № 7-0, от 01.12.2009 №1549-0-П, от 13.05.2010 №828-0-0, от 24.09.2012 №1747-0, от 29.01.2015 №211-0).

Таким образом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Адвокаты из числа военных пенсионеров не признаются плательщиками страховых взносов и, соответственно, не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с момента вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В связи с вступлением Федерального закона №502-ФЗ в силу с 10 января 2021 г., у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ №4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с 10 января 2021 года (письмо ФНС от 02 февраля 2021 г. № БС-4-11/1183@ в ред. письма ФНС России от 19 октября 2021 г. № БС-4-11/14781).

На основании вышеизложенного следует, что изменения, исключающие из числа плательщиков страховых взносов категорий лиц, к которым относится заявитель, следовательно, неисполненная в установленном порядке обязанность плательщика по уплате страховых взносов за 2020 год сохранилась и у налогового органа отсутствовали основания для неисполнения вытекающей из этого обязанности направить требование об уплате сумм страховых взносов.

В Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, вступившем в силу 10 января 2021 г. и которым в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесены соответствующие изменения, нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. № 5-П нормы законодательства признаны противоречащими конституции РФ лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания по объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении представлен не был.

Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на пропуск налоговым органом срока на подачу административного искового заявления, судебная коллегия полагает несостоятельным, материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом всех сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова В.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: