Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-156/2023

№ 12301711493000028

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                        04 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой Заика А.А.

Подсудимого: Исмаилова М.М.

Защитника: адвоката Медченко Л.И., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, кумыка, среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего Ямало<адрес>, официально работающего уборщиком территории ООО «Газпром Добыча Уренгой» и имеющего дополнительный заработок, среднемесячный доход [суммы изъяты], ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исмаилов М.М. совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 05 сентября 2022 года около 04 часов 27 минут Исмаилов М.М., будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Тюмени от 09 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 29 марта 2022 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в р-не Восточной промзоны квартала МК 154 г.Новый Уренгой (географические координаты <данные изъяты>), управлял автомобилем марки «Ford Mondeo» г/н [суммы изъяты] в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой Заика А.А. предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Подсудимый Исмаилов М.М. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Медченко Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия Исмаилова М.М. по ч.1 ст.2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно выводам судебно-психиатрического эксперта [суммы изъяты] от 06 февраля 2023 года Исмаилов М.М. временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.72-81), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, равно как и оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Исмаилов М.М. ранее не судим (т.1 л.д.125-126); по месту жительства (т.1 л.д.130), по месту работы (т.1 л.д.140) и по месту получения среднего профессионального образования (т.1 л.д.141), - характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу объяснений (т.1 л.д.29), участие в осмотре места происшествия (т.1 л.д.14-20) и осмотре видеозаписи (т.1 л.д.107-117), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- по ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболевания, осуществление благотворительности в ОКБУ ЯНАО «Центр «Садко»» в г. новый Уренгой, а также принесение извинений руководству ОМВД России по г.Новому Уренгою, а также из заработной платы ежемесячно удерживается по 50 рублей, которые направляются для реабилитации лиц, получивших ранения в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, состояние здоровья и материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих его, - суд приходит к выводу о необходимости назначения Исмаилову М.М. наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечёт причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Очевидно, что посткриминальное поведение Исмаилова М.М. не нейтрализует причинённый вред, а благотворительный объем пожертвования в сумме 1 000 рублей, носящий единовременный характер (платёж совершён 04 апреля 2023 года, т.е. в день рассмотрения уголовного дела по существу), равно как и принесение извинений руководству государственных органов (осуществлённых 03 апреля 2023 года, т.е. за день до судебного разбирательства) не свидетельствуют о существенном изменении в поведении виновного позитивно сказывающимся на социальных ценностях, охраняемых законом, а также не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, т.е. не является мерами, достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 20 февраля 2023 года, находящиеся на ответственном хранении у И.М.И. (т.1 л.д.101-103), - считать возвращённым по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению ими;

- вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 21 февраля 2023 года (т.1 л.д.118-119), - хранить в материалах дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Медченко Л.И. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.2641 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.31 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: [░░░░░ ░░░░░░].

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░.1 ░.░.101-103), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░.1 ░.░.118-119), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ____________                               ░░░░░░░░░░ ░.░.