Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 от 31.01.2019

                                                                                                           Дело № 1–2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные                                                            14 марта 2019 года

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Струго-Красненского района Куприкова А.М.,

Потерпевшего и его представителя Александровой Л. Н.,

подсудимой Цевелевой В. В.,

защитника Егоркина С. М., представившего удостоверение №, выданное УФПС по Псковской области 27.05.2005 г., и ордер № от 07.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цевелевой В.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

-    19.08.2016 мировым судьей Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 28.11.2016 постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области наказание, назначенное приговором от 19.08.2016, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.03.2017 освобождена по отбытии наказания;

-    24.10.2017 Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.02.2018 освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Цевелева В. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года Цевелева В.В. и Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате квартиры № дома № по <адрес>, где около 20 час. 30 мин. между ними возникла ссора, в ходе которой у Цевелевой В.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшего, опасного для жизни человека с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Цевелева В.В., 22 сентября 2018 года около 20 час. 30 мин. в комнате квартиры № дома № по <адрес>, взяв со стоящего рядом стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшего опасного для жизни, нанесла ему один удар указанным ножом в область груди, причинив тем самым Потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Таким образом Цевелева В. В. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании Цевелева В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что весь день 22 сентября 2018 года распивала спиртное в компании с Ц. В.Н., К. Н.М., Потерпевшим. В пьяном виде Потерпевший часто придирался к ней, на почве чего у них возникали конфликты. В тот вечер он снова стал приставать к ней, обзывать, ругаться. В один момент он подошел к ней, сидящей в кресле, и склонился над ней. Тогда она схватила со стоящего рядом стола кухонный нож, которым до этого они резали закуску, и правой рукой ударила им Потерпевшего в грудь, в область сердца. Потерпевший от удара упал на пол, из его груди пошла кровь. Она испугалась, вышла на крыльцо дома и выбросила нож в траву, затем пошла к соседке Ф. Ю.А., которой рассказала, что порезала Потерпевшего и попросила перекись водорода для остановки крови. Не поверив ей, Ф. Ю.А. послала своего друга Т. В.М. к ней в дом. Т. В.М. сходил и убедился в том, что Потерпевшему нужна помощь, после чего Ф. Ю.А. позвонила в больницу и вызвала скорую помощь. Сначала она из страха ответственности сказала всем, что ножом Потерпевшего ударил Ц. В.Н., который ничего не помнил из-за состояния сильного алкогольного опьянения, но впоследствии созналась во всем, написала явку с повинной.

С Потерпевшим она примирилась, навещала его в больнице, покупала ему мази и бинты. Он простил ее и претензий к ней не имеет.

    Вина подсудимой, кроме её собственного признания, подтверждается следующими доказательствами в их совокупности.

Потерпевший в суде показал, что 22.09.2018 он находился в квартире № дома № по <адрес>, по месту жительства Ц. В.Н. и ее дочери Цевелевой В.В. В их компании был также К. Н.В. С утра до вечера они все вместе распивали спиртное. Он не помнит обстоятельств вечера того дня, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя он в больнице, от врачей узнал о том, что у него ножевое ранение. Кто ему причинил ранение - не помнит. С Цевелевой В.В. у него ранее были словесные конфликты, но в настоящее время он с ней помирился, претензий к ней не имеет.

Представитель потерпевшего Александрова Л.Н., мать А. С.М., суду показала, что Потерпевший является <данные изъяты>, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя беспокойно, ругается, оскорбляет окружающих. Дома он не живет, в основном до смерти ДД.ММ.ГГГГ Ц. В.Н. он проживал вместе с ним в <адрес>.

Свидетель К. Н.В. показал суду, что в сентябре 2018 года он проживал с Цевелевой В.В. в квартире по адресу: <адрес>. 22.09.2018 в квартире находились сама Цевелева В.В., её отец Ц. В.Н., Потерпевший. С утра они распивали спиртное – водку. Вечером, около 18 час., вернувшись с работы, он увидел, что все вышеуказанные лица в состоянии алкогольного опьянения и продолжают распивать спиртное; на столе стояла пятилитровая канистра со спиртом, все сидели в креслах. Он тоже стал употреблять спиртное из указанной канистры, но около 20 часов пошел спать в спальню. Через некоторое время его разбудила Цевелева В.В., которая говорила, что ее отец порезал ножом Потерпевшего. Выйдя из спальни, он увидел, что на полу комнаты лежит Потерпевший, из его груди течет кровь. Он приложил к ране Потерпевшего полосатый свитер, найденный в комнате, другой помощи Потерпевшему никто не оказывал. Цевелева В.В. побежала к соседке и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, которая вскоре приехала и увезла Потерпевшего в больницу. Через некоторое время Цевелева В.В. призналась ему, что это она, а не ее отец порезала ножом Потерпевшего, показала, куда выбросила нож. Он нашел нож в указанном Цевелевой В.В. месте (в траве около забора), сообщил обо всем в полицию, выдал найденный нож.

Свидетель Ф. Ю.А. суду показала, что вечером 22.09.2018 к ней в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, пришла Цевелева В.В. и попросила перекись водорода для Потерпевшего. Чтобы проверить, что с Потерпевшим, она попросила своего друга Т. В. сходить в дом Цевелевой и посмотреть. Т. В., вернувшись домой, сообщил, что Потерпевший лежит на полу в квартире Цевелевой В.В. и истекает кровью, а Ц. В.Н. сидит в кресле в той же комнате. Она вызвала скорую помощь, которая забрала Потерпевшего в больницу.

Свидетель Т. В.М. суду показал, что 22.09.2018 он находился в гостях у Ф. Ю.А. Вечером к ним в дом пришла знакомая ему Цевелева В.В. и попросила перекись водорода для Потерпевшего, сказав при этом, что она порезала его ножом. Он пошел в ее квартиру, чтобы посмотреть что там произошло, так как знал, что во время распития спиртных напитков у них бывают конфликты. В комнате квартиры Цевелевой В.В. он увидел лежащего на полу Потерпевшего, под ним было видно пятно крови. Потерпевший был в сознании, но ничего не говорил. В комнате также сидел в кресле Ц. В.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель О. П.А. суду показал, что около 04 час. 00 мин. 23.09.2018 к нему домой пришла его знакомая Цевелева В.В. Она была взволнованная, плакала, сказала, что ее отца и сожителя забрали в полицию, а Потерпевший находится в больнице с ножевым ранением. Также рассказала, что во время совместного распития спиртного Потерпевший стал непристойно выражаться в ее адрес, она не выдержала и ударила его ножом в сердце, отчего тот упал на пол. Также она сказала, что боится, не хочет в места лишения свободы, а, поскольку ее отец был сильно пьяным и ничего не помнит, можно сказать в полиции, что порезал Потерпевшего он. Он посоветовал ей не лгать, пойти в полицию и все рассказать.

Аналогичные показания дала суду свидетель М. К.А., которая находилась вместе с О. П.А. утром 23.09.18, когда Цевелева В.В. рассказывала о том, что произошло накануне вечером (Т.1 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Ц. В.Н., оглашенных судом по ходатайству сторон, следует, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с дочерью Цевелевой В.В., ее сожителем К. Н.В., другом их семьи Потерпевшим 22.09.2018 с утра они все вместе распивали спиртное, никаких конфликтов между ним не происходило. Он спал, когда его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший доставлен в больницу с ножевым ранением (Т.1 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля С. Т.Ю., фельдшера скорой медицинской помощи Стругокрасненской районной больницы, оглашенных судом по ходатайству сторон, следует, что 22.09.2018 в 20.40 на пульт диспетчера СМП поступил вызов в <адрес>. Приехав по указанному в вызове адресу, она увидела, что в комнате на полу лежит Потерпевший, одежда которого в области груди была в крови. В комнате находились также Цевелева В.В., Ц. В.Н., К. Н.В., которые ничего не могли пояснить ей, так как все были в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев Потерпевшего, она увидела на его груди в проекции сердца колотую рану, после чего доставила его в больницу (Т.1 л.д.95-99).

Свидетель Г. В.С., участковый уполномоченный МО МВД России «Струго-Красненский», суду показал, что Цевелева В.В. стоит на профилактическом учете, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. Характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ.

Вина Цевелевой В. В. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Сообщением о преступлении от 22.09.2018 фельдшера СМП Д. о том, что оказана медицинская помощь Потерпевшему, диагноз «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП за № (Т.1 л.д.5);

- Рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Струго-Красненский» С. С.Ю. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 23.09.2018, согласно которому около 20 час. 00 мин. 22.09.2018 в квартире № дома № по <адрес> неустановленное лицо причинило Потерпевшему проникающее ножевое ранение груди, чем причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью (т.1 л.д.6);

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 22.09.2018, согласно которой в 20 час. 40 мин. 22.09.2018 был принят вызов СМП, выезд осуществлен в адрес: <адрес>, где был обнаружен Потерпевший с ножевым ранением, который в 21 час.10 мин. доставлен в больницу (т.1 л.д. 50-53);

- Заключением эксперта № от 10.10.2018, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании медицинской карты стационарного больного - Потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г.р. - выявлены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались одномоментно в результате однократного травматического воздействия предметом, имеющим плоскую форму, острие и режущую поверхность, и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д. 165-166).

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра из мойки и кухонного шкафа были изъяты два кухонных ножа, из комнаты был изъят халат синего цвета с пятнами бурого цвета; на полу на ковре были обнаружены пятна бурого цвета, с которого взяты смывы на марлевый тампон; изъят также полосатый джемпер со следами бурого цвета (Т.1 л.д.7-20);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен коридор квартиры № дома № по <адрес>, где на тумбочке был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. Указанный нож был выдан К. Н.В., который пояснил, что нашел нож на улице в двух метрах от входа в дом, рядом с забором. Также осмотрена территория около дома № по <адрес> (Т.1 л.д.44-49);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2018, в ходе которого получены образцы крови Потерпевшего, вылитые на марлевый тампон (Т.1 л.д.200-201);

- Протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены халат голубого цвета с пятнами бурого цвета, изъятый с места происшествия 23.09.2018, смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с ковра комнаты при осмотре места происшествия 23.09.2018, марлевый тампон с образцом крови Потерпевшего, джемпер со следами вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия 23.09.2018, три кухонных ножа, также изъятых в ходе осмотров места происшествия 23.09.2018 (т.1 л.д. 109-123);

- Заключением эксперта № от 03.12.2018, согласно которому в смыве с места происшествия, в пятнах на халате и джемпере, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, которая могла произойти от Потерпевшего, на трех ножах кровь не обнаружена (т.1 л.д. 208-212);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от 16.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая Цевелева В.В. среди предъявленных для опознания хозяйственно-бытовых ножей, опознала нож, которым она вечером 22.09.2018 в квартире № дома № по <адрес> нанесла Потерпевшему удар в область груди (т.1 л.д. 142-147);

- Заключением эксперта № от 11.10.2018, согласно которому три ножа предоставленные на исследование, изготовлены промышленным способом как хозяйственно-бытовые и холодным оружием не являются (т.1 л.д. 189-196).

- Заключением эксперта № от 28.12.2018, согласно которому колото-резаное ранение, выявленное у Потерпевшего, могло образоваться в результате однократного воздействия любым из предоставленных на экспертизу трех ножей (т.1 л.д. 240-248);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Цевелевой В.В. от 24.09.2018, в ходе которой подозреваемая Цевелева В.В. добровольно указала место и способ совершенного ею 22.09.2018 года по адресу: <адрес>, в отношении Потерпевшего преступления (т.1 л.д. 74-85).

    - Протоколом явки с повинной Цевелевой В.В. от 24.09.2018, согласно которому она призналась в том, что 22.09.2018 около 20.00 часов по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла один удар ножом в область груди гражданину Потерпевшему. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 63).

    -Протоколом очной ставки между свидетелем Ц. В.Н. и подозреваемой Цевелевой В.В. от 14.01.2019 (т.1 л.д.138-141), протоколом очной ставки между свидетелем К. Н.В. и подозреваемой Цевелевой В.В. от 22.12.2018 (т.1 л.д.133-137), в ходе которых Цевелева В.В. подтвердила свои показания.

    Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Цевелевой В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Совокупность показаний свидетелей и заключений проведенных по делу экспертиз свидетельствуют о целенаправленности удара ножом Цевелевой В.В. в область жизненно важного органа - <данные изъяты> Потерпевшего, что свидетельствует о ее умысле на причинение вреда здоровью Потерпевшего, в том числе и тяжкого, опасного для жизни. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий в результате этих действий и желала, чтобы эти последствия наступили. Между действиями Цевелевой. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, ее поведение адекватно, у суда сомнений не вызывает, поэтому она признается судом вменяемой. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая виновна и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая Цевелева В. В. полностью признала свою вину, оформила явку с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, оказала ему материальную помощь в виде покупки лекарств, <данные изъяты>; как следует из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-2, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, (т. 2, л. д. 70), потерпевший и его представитель не настаивают на суровом наказании, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Цевелева В.В. ранее судима за преступления имущественного характера, судимости не погашены. Как следует из Справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» (т. 2, л. д. 76), отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание Цевелевой В. В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Суд не относит к таковым явку с повинной Цевелевой В.В., поскольку она оформлена подсудимой 24 сентября 2018 года после того, как свидетели О. П.А. и М. К.А. дали следствию показания о её причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цевелевой В. В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимая подтвердила факт своего состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, он подтвержден показаниями свидетелей, а также то, что состояние алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению ею общественно-опасного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия отягчающего обстоятельства-рецидива преступления, совершение тяжкого преступления через непродолжительный срок после освобождения из места отбывания наказания за ранее совершенное преступление, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Цевелевой В. В., её отношения к содеянному, поведения подсудимой до и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ей наказание в виде лишения свободы с изоляцией ее от общества, то есть с реальным отбытием в исправительном учреждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими размер наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Цевелевой В. В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Исследовав обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимой путем назначения основного наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой Цевелевой В. В., её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного ею преступного деяния, дающих основание суду назначить ей наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ или с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применить к ней ст. 73 УК РФ, позволяющую назначить наказание условно.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении Цевелевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по данному делу Потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цевелеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Цевелевой В. В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14 марта 2019 года по день вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, длина лезвия 20 см.; кухонный нож, длина лезвия 19,5 см.; халат синего цвета с пятнами бурого цвета; марлевый тампон, на который сделаны смывы с вещества бурого цвета; полосатый джемпер со следами бурого цвета; кухонный нож, длина лезвия 11 см.; марлевый тампон с образцами крови Потерпевшего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья:                                                                                                        Е. В. Богданова