Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-34/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000174-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                     с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого Тунникова И.С.,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Тунникова И.С., <данные изъяты>, судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

     Отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ, составил 112 часов, не отбытый срок составил 38 часов; отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 месяц 12 дней, не отбытый срок составил 1 год 4 месяца 18 дней,

     В ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

     Тунников И.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

     Тунников И.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки домой сел на водительское место мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном мотоцикле по автодороге <данные изъяты> по направлению к <адрес>.

     Около 17 часов 00 минут <адрес> Тунников И.С. остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», после чего отстранен от управления транспортным средством.

     На законное требование сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Тунников И.С. отказался. Тунников И.С. отказался и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Подсудимый Тунников И.С. в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ,

     Из оглашенных показаний Тунникова И.С. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взял мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий его зятю Свидетель №3, чтобы уехать в <адрес> к родителям. Приехав в <адрес>, употребил спиртные напитки в виде самогонки около 100 мл.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут решил поехать домой в <адрес>. Он привел двигатель указанного мотоцикла в рабочее состояние и поехал по улицам <адрес> по направлению к <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Двигаясь на <адрес>, увидел движущийся навстречу автомобиль ГИБДД со включенными проблесковыми маячками. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД. Сотруднику он пояснил об отсутствии водительского удостоверения и документов на мотоцикл. Поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Ему разъяснили права и отстранили от управления транспортным средством. На предложение сотрудника пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем написал в акте. От медицинского освидетельствования также отказался. Ознакомившись со всеми составленными сотрудником ГИБДД документами, поставил свою подпись. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

     Кроме признательных показаний подсудимого, вина Тунникова И.С. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 – ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 17 часов на 1 км. автодороги <данные изъяты>, ими был остановлен мотоцикл марки КНР без государственного регистрационного знака. У водителя Тунникова И.С. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле он отстранил Тунникова от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Тунников был предупрежден о применении видеосъемки. Тунникову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Тунников отказался. Тунников был ознакомлен со всеми составленными документами, поставил в них свою подпись. По учетным данным Тунников ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем им был подан в дежурную часть рапорт об обнаружении в действиях Тунникова признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.№)

     Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что осенью 2023 года в магазине <адрес> купил за 125 000 рублей мотоцикл марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Тунникова И.С. дал последнему указанный мотоцикл, чтобы съездить в <адрес> к родителям. Тунников был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ Тунников в телефонном звонке сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и задержали мотоцикл. Мотоцикл принадлежит ему на праве собственности, документов на него нет. (л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что является индивидуальным предпринимателем, в <адрес> имеет магазин с автозапчастями и мототехникой. Осенью 2023 года продал мотоцикл производства КНР марки «<данные изъяты>» Свидетель №3 за 125 000 рублей. Документы на мотоцикл Свидетель №3 не отдал, так как последний оплатил не всю сумму, остался должен 30 000 рублей. Договорились с Свидетель №3, что, как только тот оплатит стоимость мотоцикла полностью, он отдаст ему документы. (л.д.№)

     Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом отстранения Тунникова И.С. от управления транспортным средством – мотоциклом производства КНР без государственного регистрационного знака. (л.д.№)

     Согласно акта и протокола от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тунников И.С. отказался. (л.д.№)

     Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тунников И.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.№)

     Видеозапись отстранения Тунникова И.С. от управления транспортным средством дознавателем была осмотрена (л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.№)

     Мотоцикл марки «<данные изъяты>» был изъят у свидетеля Свидетель №1 соответствующим протоколом выемки (л.д.№), дознавателем осмотрен (л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (л.д.№), возвращен под сохранную расписку владельцу Свидетель №3 (л.д.№)

     Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

     Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.

     По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих (алкогольное, наркотическое) опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ.

     На момент инкриминируемого Тунникову И.С. деяния действуют правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882.

     Судом не усмотрено нарушений должностным лицом сотрудником ДПС положений ст.27.12 КоАП РФ, а также правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тунникову И.С. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и то, что применяется видео.

     Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Тунникова И.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

     Психическая полноценность Тунникова И.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимый в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, понимает судебную ситуацию и с учетом показаний врача-психиатра Свидетель №5, допрошенной в ходе расследования, суд приходит к выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Тунников И.С. на момент совершения нового преступления не был судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Тунникову И.С., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

     Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому, с учетом его имущественного положения и семьи.

     Суд приходит к выводу о назначении Тунникову И.С. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

     Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

     Поскольку Тунников И.С. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием, назначенными приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

     Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

     Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Тунникову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Поскольку Тунников И.С. не является собственником транспортного средства – мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которое использовалось Тунниковым И.С. при совершении преступления, указанный мотоцикл, признанный и приобщенный к материалам дела вещественным доказательством, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства по основаниям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

     В ходе расследования Тунников И.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения Тунникову И.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

     Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Тунникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

     На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Тунникову И.С. к отбытию назначить – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

     В окончательное наказание Тунникову И.С. зачесть часть отбытого основного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 112 часов, часть отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 12 дней.

     По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Тунникова И.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

     Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

     Возращенный под сохранную расписку мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

    Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                 О.А. Давыдова