Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-18/2022 от 10.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 г.                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием

осужденного Харитоненко С.В.,

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 316331 от 6 апреля 2022 года,

прокурора - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, в отношении

         Харитоненко Сергея Викторовича, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 2 декабря 2021 г. Советским районным судом г.Тулы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей,

установил:

         судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Харитоненко С.В., указав, что 24 декабря 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Тулы, в отношении Харитоненко С.В. возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, разъяснены положения ст.ст.31, 32 УИК РФ. Документов, подтверждающих уплату штрафа, в установленные законом сроки должником не представлено. Просила заменить Харитоненко С.В. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 представление поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы, просила удовлетворить.

Осужденный Харитоненко С.В., его защитник адвокат Семенова А.И. не возражали против удовлетворения представления.

Прокурор Краснова Е.П. полагала, что представление подлежит удовлетворению, просила заменить назначенное наказание исправительными работами срок 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Изучив доводы представления, исследовав представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.396, п. «а» ч.2 ст.397, ст.399 УПК РФ вопросы о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ст.ст.31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в указанный срок.

В судебном заседании установлено, что по приговору Советского районного суда г.Тулы от 2 декабря 2021 г. Харитоненко С.В. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2021 г.

Решение о рассрочке уплаты указанного штрафа судом не принималось.

24 декабря 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Тулы, в отношении Харитоненко С.В. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления вручена Харитоненко С.В., ему разъяснены положения ст.ст.31, 32 УИК РФ.

Требования исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вручение судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок, соблюдены.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Уважительных причин неуплаты осужденным Харитоненко С.В. штрафа в установленный срок, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что осужденный злостно уклонился от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда, штраф в установленный законом срок не уплатил без уважительных причин.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы представления нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, представление о замене штрафа другим наказанием подлежит удовлетворению.

При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф, суд принимает во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Харитоненко С.В. осужден, личность виновного, том числе возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также причины, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа исправительными работами в пределах, установленных для него Общей частью УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению, осужденному Харитоненко С.В. данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -