Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-328/2022;) от 28.11.2022

        Дело № 1 – 50/2023 (№ 1 – 328/2022)

        у.д. № 12201320014000458

        УИД: 42RS0040-01-2022-002239-08

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Кемерово                                                                             16 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Василец В.А.,

подсудимого Менджул В.Д.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., <данные изъяты>

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

        Менджул Вячеслава Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        21.01.2021 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Менджул В.Д. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

Менджул В.Д., в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 36 минут 15 июля 2022 года действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении банка № 9040\807 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства в определенном им размере в общей сумме 5 227 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Менджул В.Д. около 18 часов 10 минут 15 июля 2022 года, находясь по адресу<адрес>, на проезжей части, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, приискал средство совершения преступления, обратив в неправомерное владение найденную банковскую карту                             ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету Потерпевший №1 №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, не требующей ввода пин-кода.

    Затем, Менджул В.Д., во исполнение своего единого преступного умысла, в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 36 минут 15 июля 2022 года незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, используя ее как средство, обеспечивающее проведение операций по банковскому счету Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении банка № 9040\807 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> денежные средства в определенном ему размере в общей сумме 5 227 рублей 00 копеек, путем проведения оплат через терминалы бесконтактным способом, в торговых организациях на территории пос. Пригородный Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, а именно:

    в 15 часов 07 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 10633979 в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 а, на сумму 100 рублей 00 копеек;

    в 15 часов 08 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 10633979 в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 а, на сумму 898 рублей 00 копеек;

    в 15 часов 12 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 10633979 в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 а, на сумму 360 рублей 00 копеек;

    в 15 часов 50 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 23569498 в магазине «BeerЛога», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 в, на сумму 917 рублей 00 копеек;

    в 15 часов 51 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 23569498 в магазине «BeerЛога», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 в, на сумму 90 рублей 00 копеек;

    в 15 часов 52 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 23569498 в магазине «BeerЛога», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 в, на сумму 746 рублей 00 копеек;

    в 15 часов 54 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 23569498 в магазине «BeerЛога», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 в, на сумму 330 рублей 00 копеек;

    в 16 часов 21 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 23569498 в магазине «BeerЛога», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 в, на сумму 807 рублей 00 копеек;

    в 16 часов 35 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 10633979 в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 а, на сумму 769 рублей 00 копеек;

    в 16 часов 36 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 10633979 в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 а, на сумму 165 рублей 00 копеек;

    в 16 часов 36 минут 15 июля 2022 года произвел расчет через терминал № 10633979 в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, пос. Пригородный, ул. Центральная, 45 а, на сумму 45 рублей 00 копеек;

Таким образом, Менджул В.Д., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 5 227 рублей 00 копеек, тем самым причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб.

        Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Менджул В.Д. подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств:

        Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Менджул В.Д., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 110-114, л.д. 129-131), из которых следует, что 15.07.2022 он находился в п. Пригородный у себя дома, около 18.10 часов он пошел на остановку, чтобы встретить с работы сожительницу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Когда шел по ул. Центральная, увидел, что на дороге лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», он подобрал ее и держал в руках. Он сразу подумал, что будет рассчитываться в магазине данной картой, пока на ней имеются денежные средства. После чего он решил зайти в магазин «Фортуна» по ул. Центральная, 45 а. На карте был значок бесконтактной оплаты и он знал, что можно оплачивать данной картой покупки суммой до 1000 рублей и не надо при этом вводить пин-код карты. Зайдя в магазин «Фортуна» продавец была женщина, он ее не запомнил, опознать не сможет, у которой он попросил продать ему банку Джин тоника, за 100 рублей. Продавец подала ему банку и он оплатил его картой, которую приложил к терминалу, оплата прошла. После чего он еще решил купить сардельки и еще какие-то продукты уже не помнит, сумма была до 1000 рублей он оплатил банковской картой приложив ее к терминалу. Потом он вышел из магазина и пошел на остановку общественного транспорта, где встретил сожительницу ФИО6 с автобуса. Когда они встретились, он ФИО6 сказал, что ему на его банковскую карту пришли деньги, что ему отдали долг, она у него подробностей не спрашивала. О том, что он карту нашел на дороге он ей об этом ничего не говорил. По дороге они с сожительницей зашли в магазин «Берлога» по адресу: ул. Центральная, 45в. В магазине была продавец женщина, ее внешность он не запомнил при встрече опознать не сможет. В магазине купил пачку чая в коробке черного цвета, название не помнит, две бутылки пива Жигулевское, по 1,5 литра, за 150 рублей, большую коробку сладостей, за сколько не помнит, майонез «Провансаль» за 49 рублей, две пачки сигарет «Вест» по 90 рублей и зажигалку. После чего он оплатил банковской картой, сумма была до 1000 рублей. После чего он еще решил совершить покупку по карте, набрал еще продуктов питания и сумму до 1000 рублей. Продукты набирал примерно, чтобы они были стоимостью до 1000 рублей, считал в уме их стоимость. Какие-то продукты просил пробить отдельно.

    По дороге домой он еще раз решил зайти в магазин «Фортуна» и купить продукты. Какие он покупал продукты он уже не помнит, но сумма покупки была до 1000 рублей. После покупки он с сожительницей пошли домой и по дороге он выкинул карту ПАО Сбербанк, на дорогу, когда шел по ул. Центральная в п. Пригородный. При этом ФИО6 не видела как он выкинул карту.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35 - 36), из которых следует, что 15.07.2022 она возвращалась домой с работы на рейсовом автобусе № на 18.10 часов. Вышла на остановке общественного транспорта Конечная в <адрес> и пошла домой. По дороге, она шла по <адрес> она достала свой мобильный телефон Хонор 8 А, из правого кармана джинсов. Вместе с телефоном в кармане лежала банковская карта банка ПАО Сбербанк открытая на ее имя №. Банковская карта имеет бесконтактную оплату. Когда она доставала телефон из кармана, банковская карта выпала из кармана, но она этого не заметила и пошла дальше. По дороге она встретила своего молодого человека ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и они с ним пошли до ее брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> так как у нее разрядился мобильный телефон, и ей надо было его зарядить. Когда они пришли к брату, она поставила телефон на зарядку и стала искать свою карту, так как в кармане джинсов ее не было, но нигде не нашла. Тогда она включила свой мобильный телефон и зашла в приложение Сбербанк Онлайн, где обнаружила, что с ее карты произошли списание денежных средств. На карте у нее был остаток 6844 рубля. Однако на момент обнаружения осталось на карте 1486 рублей. По ее карте были совершены несколько покупок в разных магазинах <адрес>, на сумму до 1000 рублей каждая покупка. Остаток денежных средств в сумме 1486 рублей она перевела своему парню на его карту, чтобы остальные деньги с ее карты не похитили. Всего с ее карты было похищено 5227 рублей. После чего она сразу обратилась в полицию. Кто мог найти ее карту и похитить с нее денежные средства она не знает, никого не подозревает. На следующий день она обратилась в сбербанк и заблокировала свою карту и взяла выписку по карте. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 5227 рублей для нее является значительным, так как она официально не работает, является учащейся дневного обучения. Получает стипендию в размере 2100 рублей, других доходов не имеет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 85 - 86), из которых следует, что 15.07.2022 г. она приехала в <адрес> на рейсовом автобусе на 18.10 час. и выйдя из автобуса пошла к бабушке. По дороге она достала свой мобильный телефон из заднего кармана джинсов. В это время у нее из кармана выпала банковская карта Сбербанк, которая лежала вместе с телефоном в кармане, но она этого не заметила. Так как у нее был разряжен телефон, то она решила сначала зайти к брату зарядить телефон и там уже обнаружила пропажу банковской карты. А когда включила телефон, то увидела, что с карты произошли списания на сумму 5227 рублей в разных магазинах <адрес>. Денежные средства на карте дочери были, так как она подрабатывала в летнее время в парке по продаже сахарной ваты. После этого дочь обратилась в полицию по факту утраты карты и списании с нее денежных средств. Кто мог расплатиться по карте дочери ей это неизвестно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 88 - 91), из которых следует, что у нее имеется - магазин «Продукты», расположенный по адресу: Кемеровский муниципальный округ, п. Пригородный, ул. Центральная, 45 А. ИП оформлено с 14.11.2022 года. Ранее магазин принадлежал ее свекрови ФИО3, которая умерла 03.11.2022 г. Данный магазин им достался по наследству с мужем от свекрови по завещанию. Когда магазин принадлежал ИП «ФИО3» то в магазине стояли терминалы на ИП «ФИО3». После ее смерти терминалы автоматически заблокировались. Поэтому 17.11.2022 специалист из Сбербанка поменял терминалы. Она предоставила копию чека, на котором имеется номер терминала № 10633979 который стоял в магазине ранее и принадлежал ИП «ФИО3».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 106 - 107), из которых следует, что 15.07.2022 она весь день находилась на работе, в 19.45 часов она приехала в <адрес>, где ее встретил ее сожитель. После этого они пошли в магазин «Берлога», где ее сожитель совершил 5 покупок до 1000 рублей, покупал он продукты питания и алкоголь. Она спросил у него откуда у него деньги, он ей ответил, что ему вернули долг. После этого, они пошли домой. Позже они вместе пошли в магазин «Берлога», где так же сожитель совершил покупки. О том, что он расплачивался не своей картой, она не знала. Узнала об этом уже позже, от Менджул В.Д., так как он сам ей рассказал об этом, что нашел карту на дороге.

        Вина Менджул В.Д. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Менджул В.Д. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра, протоколом проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Менджул В.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что Менджул В.Д., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 5 227 рублей 00 копеек, тем самым причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб.

По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», поскольку установлено, что подсудимым Менджул В.Д. совершено хищение денежных средств с банковского счета, приискал средство совершения преступления, обратив в неправомерное владение найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету Потерпевший №1 №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, не требующей ввода пин-кода.

Суд считает доказанным, что подсудимый Менджул В.Д., преследуя корыстный мотив, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц.

    Действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Менджул В.Д., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Менджул В.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Менджул В.Д. следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

        Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Менджул В.Д., тот факт, что он совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.01.2021 года, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Менджул В.Д., и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Менджул В.Д. в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества.

        Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

    Оснований для применения при назначении наказания Менджул В.Д. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку настоящим приговором Менджул В.Д. осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.01.2021 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.01.2021 года.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, Менджул В.Д. должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония общего режима.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГ О В О Р И Л :

Менджула Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание по данной норме закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.01.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.01.2021 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Менджулу В.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Менджул В.Д. под стражей по настоящему приговору с 16.02.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

    Судья:                                                                                                  А.П. Щербинин