Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-770/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1070/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

истца Герасимовой В.Н., ее представителя – адвоката Летягина А.В., представившего ордер № 54 от 16.05.2023г.,

ответчика Власова С.В., его представителя – адвоката Свинцовой Е.Н., представившей ордер № 2 от 15.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой В. Н. к Власову С. В. о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Герасимова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Власову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на почве личных неприязненных отношений ответчик подверг ее избиению. Действиями ответчика ей /истцу/ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Ответчик был признан виновным в причинении ей телесных повреждений и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей /истцу/ был причинен моральный вред, поскольку она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

В качестве компенсации морального вреда просит взыскать в ее пользу 150000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в указанный день ответчик, проживающий с ней по соседству, находясь в нетрезвом состоянии, схватил ее за волосы и начал бить, она упала, ударилась о стул, потеряла сознание; у нее до сих пор болит голова. Вызвали полицию и «скорую помощь», которая по приезду сделала ей укол и отвезла в больницу. Она пролежала в отделении нейрохирургии шесть дней, не ходила, была в синяках. Доктор пояснил ей, что полученные травмы в ее возрасте бесследно не проходят. Ей было выписано направление в третью больницу, где она находилась на лечении 14 дней. Она постоянно испытывает головные боли после случившегося, пережила большой стресс. Ответчик угрожал ей и она вынуждена была уехать из дома и жить у детей, поскольку боится ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истице <данные изъяты> года, она подумать не могла, что в таком возрасте с ней такое произойдет. После случившегося истец боится проживать в своем доме.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что истец на него наговаривает, он ее не бил, но не смог доказать это в суде, потому не согласен с размером компенсации. Готов возместить истцу моральный вред в размере пять тысяч рублей.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, не согласившись с размером компенсации морального вреда, пояснила, что поскольку ответчик был признан виновным приговором суда, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Однако полагает, что сумма в 150000 рублей чрезмерно завышена с учетом причинения легкого вреда здоровью, и не соответствует тому состоянию здоровья, на которое указывает истец, а непроживание истца в ее доме обусловлено ее желанием. Просит уменьшить исковые требования до разумных пределов.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области в своем заключении полагал исковые требования удовлетворить частично в рамках разумности и справедливости

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и доброе имя, и др.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска /п.15/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе ссоры с истцом на почве личных неприязненных отношений, схватил Герасимову В.Н. рукой за волосы и нанес ей один удар в область <данные изъяты> От удара Герасимова В.Н. упала на деревянный пол веранды, и ударилась о табурет.

В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с наличием кровоподтека на лице, кровоподтек на право верхней конечности.

Указанные повреждения расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 07.06.2022г. Власов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу судебным актом, и доказыванию вновь не подлежит.

Кроме того, наличие у истца указанных выше телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 28.07.2021г. в отношении Герасимовой В.Н., а также заключением эксперта МД № (дополнительно к №) от 20.10.2021г. и заключением эксперта МД № от 07.04.2022г.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также разъяснения названного выше Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, в результате причинения ей вреда здоровью действиями ответчика, являются законными и обоснованными.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений, что истцу, получившему телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания. В результате получения телесных повреждений истец испытала физическую боль, душевные переживания и беспокойство за свое здоровье в связи с полученной ЗЧМТ сотрясением головного мозга.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень таких страданий, возраст истца, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, наличие умысла на причинение телесных повреждений истцу; кроме того, суд принимает во внимание наличие у ответчика инвалидности и размер его дохода.

И с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию в размере 60000 рублей, полагая, что именно в таком размере компенсация морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от ее уплаты на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт <данные изъяты>/, в пользу Герасимовой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Власова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт <данные изъяты>/, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Судья          Сошникова Н.Н.