Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2021 ~ М-1084/2021 от 12.05.2021

                                                          Дело № 2-1200/2021

УИД 18RS0011-01-2021-002191-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2021 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием представителя истца Администрации МО «Город Глазов» Кропотиной Е.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2019 № 01-49/00737,

ответчика Корепановой Д.С.,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Корепановой Е.В., Корепановой С.С.,

старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Шейко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Глазова к Корепановой Д.С. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Администрация г. Глазова обратилась в суд с иском к Корепановой Д.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов <адрес>; является муниципальной, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Кочневу А.В. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Кочнев А.В. умер. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства как члены семьи нанимателя Эшмакова З.Н., Эшмакова Н.Н., Зорина А.В., Зорина А.М., Корепанова Е.В., Корепанова С.С., Корепанов М.С., Корепанов М.С., Кочнева Р.Н., Корепанова Д.С. Фактически в жилом помещении проживают Кочнева Р.Н.и Корепанова Д.С. Ответчик вселилась в данное жилое помещение в марте 2020 года, с момента вселения ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, обращается с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение. Ответчик допускает шум в ночное время, приводит посторонних лиц, систематически допускает протопление ниже расположенного жилого помещения, в жилом помещении и местах общего пользования текущий ремонт не производится. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости устранения допущенных ею нарушений, но данные предупреждения игнорировала, не прекратила нарушать права и законные интересы истца и соседей. Кроме того ответчик не вносит платы за коммунальные услуги. Основывая требования на ст. 91 ЖК РФ истец просит выселить Корепанову Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Глазов <адрес>; без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Эшмакова З.Н., Эшмакова Н.Н., Зорина А.В., Зорин А.М., Корепанова Е.В., Корепанова С.С., Корепанов М.С., Корепанов М.С., Кочнева Р.Н.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Глазова Кропотина Е.В. исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что в Администрацию г. Глазова неоднократно от соседей жилого помещения по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; поступали жалобы на Корепанову Д.С. по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, наличия угроз и конфликтов с проживающими в помещении лицами, потопления, о чем имеются решения суда. Со слов соседки Кожевниковой С.ЕГ. на балконе собаки ответчика справляют естественную нужду, отчего влага и запах попадают в квартиру соседки. Неоднократно в адрес ответчика были вынесены предупреждения, которые были направлены по почте, дважды вручены ответчику лично. На дату подачи иска в суд ответчиком был произведен частичный ремонт в квартире, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Корепанова Д.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; проживают ответчик, сожитель ответчика, тетя мамы ответчика. Сожитель проживает с согласия остальных членов семьи, с ним намерены официально оформить отношения, он никому вреда не причиняет. Жилье она использует по назначению, шумные компании там сейчас не собираются. Действительно в жилом помещении проживают 2 собаки без нарушения чьих-либо прав, с собаками они гуляют, собаки естественную нужду на балконе и в самом помещении не справляют, содержатся в надлежащих условиях, в ближайшее время останется только 1 собака. Со стороны ответчика предпринимаются усилия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, осуществляется ремонт своими силами и средствами, о чем в материалы дела представлены доказательства, ремонт производил молодой человек, материалы приобретали на свои собственные средства. Права жильцов и соседей не нарушаются. Жалобы Кожевниковой С.Г., проживающей в соседней <адрес>, обусловлены наличием между ними давних неприязненных отношений, от других соседей жалоб не поступает. Ответчик подтвердила, что потопление ниже расположенной квартиры имело место по причине наличия трещины в полу ванной комнаты, также того, что Кочнева Р.Н., будучи пожилой женщиной, забывала убирать на место душевую лейку, умысла у ответчика на затопление не было, также пострадавшему собственнику Кожевниковой С.Г. предлагалось принять часть денежных средств, причитающейся на ответственность Корепановой Д.С. в соответствии с судебным актом, однако та отказалась. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется, о чем предоставлены платежные документы. В настоящий момент проблема по затоплениям устранена силами и средствами самого ответчика, ванная комната приведена в надлежащее состояние, протечек не имеется.

В судебном заседании третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Корепанова Е.В. и Корепанова С.С., каждая из них в отдельности, иск просили оставить без удовлетворения, поскольку ответчик Корепанова Д.С. является нанимателем социального жилья, проживает в спорном помещении, пользуется им нормально, с хозяйственным подходом, сделала ремонт, ванна приведена в надлежащее состояние, платит за коммунальные услуги, долгов не имеет, нарушений прав соседей и проживающих в жилье лиц не допускает. Подача иска обусловлена отношением соседки, с которой имеется конфликт и которая постоянно жалуется на Корепанову Д.С.

Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Эшмакова З.Н., Эшмакова Н.Н., Зорина А.В., Зорина А.М., Корепанов М.С., Корепанов М.С., Кочнева Р.Н. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом - по месту регистрации; сведений о причинах неявки суду не представили, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по подтвержденному надлежащим образом месту регистрации третьих лиц трижды (судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), трижды почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчики имели достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Эшмаковой З.Н., Эшмаковой Н.Н., Зориной А.В., Зориной А.М., Корепанова М.С., Корепанова М.С., Кочневой Р.Н.

Свидетель Кожевникова С.Г. показала, что после вселения в расположенное выше жилое помещение Корепанова Д.С. ведет себя неподобающе, собирает пьяные компании, посторонних лиц, шумят, неоднократно вызывалась полиция. В данном помещении также проживает молодой человек Корепановой Д.С., который занимается противозаконными делами. У ответчика имеются собаки, за которыми она должным образом не следит, собаки справляют нужду на балконе, отчего влага пропитывается и протекает в квартиру свидетеля, имеется неприятный запах. Неоднократно квартиру свидетеля заливало, в связи с чем она обращалась за компенсацией в суд, были вынесены решения о возмещении вреда. В настоящее время затопления прекратились, сейчас претензий к их сантехническому оборудованию нет. На обращения свидетеля о прекращении такого поведения ответчик не реагирует, разговаривать с ней бесполезно, ведет себя агрессивно, пинала дверь в квартире, у них с ней неприязненные отношения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей.

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская республика г.Глазов, <адрес>. Данная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, применительно к г.Глазову.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: Удмуртская республика г.Глазов, <адрес>; является МО «Город Глазов». (л.д. 5)

По типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира предоставлена нанимателю Кочневу А.В. и членам его семьи в бессрочное пользование (л.д. 6-7).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: г.Глазов, <адрес>; зарегистрированы: Кочнева Р.Н., Эшмакова З.Н., Эшмакова Н.Н., Зорина А.В., Зорина А.М., Корепанова Е.В., Корепанова С.С., Корепанов М.С., а также ответчик Корепанова Д.С., которая вселена в жилое помещение в качестве племянницы.(л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Глазова на имя Корепановой Д.С. направлялись письменные предупреждения об устранении нарушений прав собственника жилого помещения – МО «Город Глазов» в связи с неисполнением обязанностей по договору социального найма: 1. Соблюдать правила пользования жилыми помещениями; 2. Использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; 3. Поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; 4. Содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; 5. Производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; 6. Своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утверждённым в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Администрация МО «Город Глазов» предупреждает о бесхозяйном обращении с жилым помещением, допуская его разрушение, использование жилого помещения не по назначению, не проведению текущего ремонта, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. Предоставлялся месячный срок для устранения нарушений.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Эшмаковой З.Н., Корепановой Е.В., Кочневой Р.Н., Эшмаковой Н.Н., Зориной А.В., Зориной А.М. в пользу Кожевниковой С.Г., Кожевникова А.А. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 4 954,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Эшмаковой З.Н., Корепановой Е.В., Кочневой Р.Н., Эшмаковой Н.Н., Зориной А.В., Зориной А.М., Корепановой Д.С. в пользу Кожевниковой С.Г. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 2 129,70 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г. Глазова произведен осмотр <адрес> г. Глазова, из которого следует описание указанной квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г. Глазова произведен осмотр <адрес> г. Глазова, из которого следует, что фактически в квартире проживают Кочнева Р.Н., Корепанова Д.С., Агафонов С.А. Кроме того в акте отражено состояние данной квартиры, оцениваемой как удовлетворительное. Присутствующим членам семьи нанимателя вынесено устное предупреждение о проведении ремонта до конца 2021 года.

Из ответа начальника полиции Горбушина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос главы г. Глазова следует, что в производстве отдела участковых уполномоченных полиции ММО МВД России «Глазовский» по жалобам Котельниковой С.Г. на противоправные действия жителей <адрес> находились следующие материалы:

20783 от ДД.ММ.ГГГГ – по сообщению. Кожевникова А.А. о проживании посторонних по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.15.1 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по сообщению Кожевниковой С.Г. по факту шума по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Административную комиссию МО «Город Глазов» ля принятия решения по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – по сообщению Кожевниковой С.Г. по факту шума по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Административную комиссию МО «Город Глазов» ля принятия решения по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Кожевниковой С.Г. по факту шума по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Административную комиссию МО «Город Глазов» ля принятия решения по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Кожевниковой С.Г. по факту шума по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Административную комиссию МО «Город Глазов» ля принятия решения по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Кожевниковой С.Г. по факту шума по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Административную комиссию МО «Город Глазов» ля принятия решения по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Кожевниковой С.Г. об угрозах в отношении нее со стороны проживающих по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Кожевниковой С.Г. об угрозах в отношении нее со стороны проживающих по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Глазовскую межрайонную прокуратуру для принятия решения по ст. 5.61 КоАП РФ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - по сообщению Кожевниковой С.Г. по факту шума по адресу: г. Глазов, <адрес>; по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении по подведомственности в Административную комиссию МО «Город Глазов» ля принятия решения по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Определением административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» по сообщению Кожевниковой С.Г., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», по сообщению Кожевниковой С.Г., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», по сообщению Кожевниковой С.Г., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», по сообщению Кожевниковой С.Г., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», по сообщению Кожевниковой С.Г., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Актом осмотра <адрес> по адресу: г. Глазов, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» установлено, что в связи с неоднократным потоплением квартирой № в санузле <адрес> установлены следующие повреждения на потолке: шелушение штукатурного слоя, пятна площадью до 1кв.м. <адрес> потолка санузла до 6 кв.м. Перегорание потолочного точечного светильника.

Актом обследования объекта по адресу: г. Глазов, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» сделан вывод о необходимости включения в планы работ по текущему ремонту на 2020 год отдельных участков общедомовой системы водоотведения, а также ремонт общедомовой системы отопления.

Актом осмотра <адрес> по адресу: г. Глазов, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» установлено, что в связи с очередным потоплением квартирой № в санузле <адрес> установлены следующие повреждения на потолке: течь с потолка, шелушение штукатурного слоя, трещины на рустах, желтые пятна площадью до 1кв.м. <адрес> потолка санузла до 6 кв.м.

Актом осмотра <адрес> по адресу: г. Глазов, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» установлено, что в потоплении <адрес> виноваты жильцы <адрес>, т.к. внутренняя разводка систем водоснабжения и водоотведения является имуществом жильцов.

Талонами-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются заявки на выполнение по адресу: г. Глазов, <адрес>; следующих работ: демонтаж смесителя для ванн, прокладка для трубопровода для ванн, смена прокладки водосчетчика, монтаж смесителя для умывальника, монтаж смесителя для ванн, смена гибкой подводки, смена сифона ванны.

Актами аварийно-диспетчерской службы МУП «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выезды аварийной бригады по вызовам Кожевникова А.А., Кожевниковой С.Г. о затоплении сверху. По заключениям, указанным в актах, причинами аварий являлись «душевая лейка в <адрес> лежала на полу», «ослабло соединение ГВС «американка» в квартире сверху», «в <адрес> не переключена лейка на смеситель, душевой шланг на полу».

Из представленных суду стороной истца доказательств, суд находит, что по причине ненадлежащего контроля за сантехническим оборудованием жильцами <адрес> г.Глазова периодически происходило затопление других жилых помещений в доме. В письменной форме наймодатель выставлял предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить допущенные нарушения.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для выселения ответчика в порядке ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Выше судом было указано, что федеральным законодателем было установлена санкция в виде выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения за нарушение правил пользования жилым помещением.

При этом, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 91 ЖК РФ, приходит к выводу что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, а также достоверных сведений о предупреждений ответчиков о необходимости устранения повреждений жилого помещения.

По мнению суда, приведенные представителем истца обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований по ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, и выселения ответчика из спорного жилого помещения.

По настоящему делу истцом в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий именно ответчика, использование им жилого помещения не по назначению, совершение целенаправленных постоянного характера систематических действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры имевших место после получения им предупреждений, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Напротив стороной ответчика в судебном заседании в качестве доказательств, свидетельствующих об использования ответчиком жилого помещения по назначению, хозяйственного обращения с жилым помещением, представлены платёжные документы об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, о приобретении товаров для проведения ремонта в квартире, о фактическом осуществлении ремонта. К административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан Корепанова Д.С. не привлекалась, постановленных об этом решений о привлечении к ответственности не имеется, доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также не представлено. Сами по себе вступившие в законную силу судебные акты о причинении ущерба заливом квартиры приняты в отношении нескольких ответчиков, среди которых ответчик значится только по одному решению суда – от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом от исполнения гражданско-правовой ответственности не отказывается, потерпевший собственник сам отказался от получения исполнения, что не оспаривалось, никоим образом не свидетельствуют о необходимости принятия решения о выселении в порядке ст.91 ЖК РФ. Кроме этого подтверждено, что в настоящее время в квартире произведен ремонт, в том числе в ванной комнате, к которой претензий у Кожевниковой С.Г. не имеется, иных нарушений ответчику не вменено. Доказательств продолжающихся нарушений не имеется.

Также одним из оснований иска является наличие конфликтных отношений между соседями. При этом в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что по обращения Кожевниковой С.Г. в органы полиции по факту якобы противоправных действий со стороны ответчика Корепанова Д.С. была привлечена к ответственности.

Более того, судом не было установлено такого поведения ответчика, которое заслуживало бы критической оценки в контексте ст.91 ЖК РФ, а истцом не доказан факт пользования ответчицей жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в соседних помещениях граждан, влекущих применение данной гражданско-правовой ответственности, являющейся крайней мерой реагирования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации г.Глазова о выселении Корепановой Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Глазов <адрес>; без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.07.2021.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░