Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-338/2023 от 23.03.2023

дело № 2-668/2023

УИД 09RS0002-01-2023-000459-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                  (заочное)

18 мая 2023 года                                                                                          город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 879,17 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 277,58 руб.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1, был заключен кредитный договор №S_LN_3000_94113 (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 861,12 руб. за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 24 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) на основании уступки прав требований 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 24 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником было внесено 6 981,95 руб. В результате задолженность составила 153 879,17 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту – Условия) и тарифы банка (далее – Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года (включительно), в размере 153 879,17 руб. (в том числе: 79 770,79 руб. – основной долг; 71 858,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы) и уплаченную государственную пошлину в размере 4 277,58 руб., а всего 158 156,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №S_LN_3000_94113. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), подписанная заемщиком, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту – Условия) и тарифы банка (далее – Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

По договору уступки прав (цессии) 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года и акту приема-передачи от 20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_94113 от 21 апреля 2011 года, о чем уведомило ФИО1

В период с 24 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ФИО1 было внесено 6 981,95 руб.

Оставшаяся задолженность ФИО1 не погашена, в связи, с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_94113 от 21 апреля 2011 года, образовавшуюся за период с 10 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года в размере 153 879,17 руб. (в том числе: 79 770,79 руб. – основной долг; 71 858,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы) и уплаченную государственную пошлину в размере 4 277,58 руб., а всего 158 156,75 руб.

21 апреля 2011 года ФИО1 подписал заявление-анкету и другие необходимые документы на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.1. Общих условий предусмотрено, что Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и Клиентом и устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления Клиенту банковских продуктов и иных оказываемых банком услуг в соответствии с Тарифами. Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление Клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах Банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Заявление-анкета ФИО1 была принята Банком, активация ответчиком кредитной карты произведена 21 апреля 2011 года.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в заявлении.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете ФИО1 не оспорена.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно снимал с карты наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расчетом задолженности по договору, и выпиской по счету.

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

24 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности (документов, подтверждающих это истцом не представлено). Требования кредитора ФИО1 не исполнены.

Учитывая изложенное, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 153 879,17 руб. (в том числе: 79 770,79 руб. – основной долг; 71 858,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы).

Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08 августа 2022 года отменен судебный приказ (номер обезличен) от 16 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_94113 от 21 апреля 2011 года в размере 160 861,12 руб.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, суду не представлено.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» подписан договор №1/С-Ф уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает ООО «Феникс» (далее - Компания) в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Таким образом, судом установлено, что требования истца к ответчику вытекают из неисполнения последним обязательств по договору №S_LN_3000_94113 от 21 апреля 2011 года, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, право требование, по которому впоследствии уступлено Банком - ООО «Феникс» по договору уступки от 20 апреля 2015 года.

     Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности образовалась в результате несвоевременно исполняемых ответчиком обязательств по договору №S_LN_3000_94113 от 21 апреля 2011 года о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному между ответчиком и Связной Банк (АО) и по состоянию на 24 апреля 2015 года составила в размере 153 879,17 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ответчиком в кредитную организацию денежных средств, в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования законны и обоснованы.

При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 277,58 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 277,58 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 11 мая 2018 года, (номер обезличен) от 19 декабря 2022 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_94113 от 21 апреля 2011 года в размере 153 879,17 руб. (в том числе: 79 770,79 руб. – основной долг; 71 858,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы) и уплаченную государственную пошлину в размере 4 277,58 руб., а всего 158 156,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья                                                               З.И. Катчиева