Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 30.01.2024

                                                                            Дело № 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                                      г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Стариченко Ю.А., защитника – адвоката Равкиной Ю.А., обвиняемой – Туравиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Туравиновой О. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Туравинова О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 11 часов 30 минут Туравинова О.И., находясь в помещении магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание на оставленную без присмотра банковскую карту №<номер> ПАО «РНКБ», выпущенную к банковскому счету №<номер>, открытого на имя Потерпевший <дата> в операционном офисе №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Туравиновой О.И. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений. Далее, Туравинова О.И. присвоила себе вышеуказанную карту.

<дата>, в период времени с 11 часов 39 минут по 12 часов 58 минут, Туравинова О.И., находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее присвоенную ею банковскую карту ПАО «РНКБ», открытую на имя Потерпевший произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые ею товары, путем использования банковской карты ПАО «РНКБ» осуществила бесконтактные платежи «PayPass», а именно: <дата> в 11 часов 39 минут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 660 рублей 97 копеек; <дата> в 11 часов 46 минут в «Аптеке №<номер>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 271 рубль 60 копеек; <дата> в 11 часов 46 минут в «Аптеке №<номер>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 119 рублей 31 копейка; <дата> в 11 часов 52 минуты в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 477 рублей 75 копеек; <дата> в 11 часов 57 минут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 84 рублей 75 копеек; <дата> в 11 часов 58 минут в магазине «Спелая вишня», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 106 рублей 00 копеек; <дата> в 12 часов 34 минуты в магазине «Спелая вишня», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 493 рубля 00 копеек; <дата> в 12 часов 42 минуты в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 579 рублей 95 копеек; <дата> в 12 часов 46 минут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 723 рублей 30 копеек; <дата> в 12 часов 47 мигнут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 560 рублей 00 копеек; <дата> в 12 часов 55 минут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> Б, на сумму 1018 рублей 68 копеек; <дата> в 12 часов 57 минут в магазине «Спелая вишня», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 192 рублей 00 копеек; <дата> в 12 часов 58 минут в магазине «Спелая вишня», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 290 рублей 00 копеек.

Таким образом, Туравинова О.И. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: денежные средства в размере 5 577 рублей 31 копейка с вышеуказанного банковского счета, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Туравинова О.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласна, представленные доказательства не оспаривает. Действительно, находясь на кассе в магазине «Яблоко» она увидела лежащую на валидаторе банковскую карту банка «РНКБ», после чего, она забрала ее, хотя и понимала, что данная карта ей не принадлежит. Общая сумма потраченных ею с указанной банковской карты денежных средств составила 5 577 рублей 31 копейка. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

В ходе проверки показаний Туравиновой О.И. на месте от <дата>, последняя, в присутствии своего защитника, воспроизвела на месте преступления, а именно по адресам: <адрес> – магазин «Яблоко»; <адрес> – магазин «ПУД»; <адрес> – «Аптека №<номер>», <адрес>А, <адрес> – магазин «Спелая вишня», пояснив при этом обстоятельства преступления, совершенные ею в период времени с 11 часов 39 минут по 12 часов 58 минут <дата> (л.д. 93-96, 97-100).

Кроме признательных показаний Туравиновой О.И., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший , данными ею в ходе предварительного следствия, которые оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году она в отделении банка «РНКБ» <адрес>, открыла банковский счет, которому выдали банковскую карту. Данный счет привязан к номеру ее телефона +7 978 660 07 34, на который ей приходит смс - сообщения о движении по месту счета денежных средств. <дата> в 09.55 она находилась в магазине «Яблоко», расположенного по адресу <адрес>, где покупала продукты питания и расплачивалась ее банковской картой. После того как она расплатилась, она положила свою карту, как ей казалось в ее сумку. Затем пошла на остановку, чтобы поехать домой и когда села в троллейбус, то обнаружила, что ее карточка в сумке отсутствует, и, спустя несколько минут, ей пришли сообщения о списании денег с ее счета за покупки в магазинах <адрес>. Общая сумма составила 5 577 рублей 31 копейка. После чего, она заблокировала кару, и спустя некоторое время обратилась в полицию по факту хищения с ее счета денежных средств. В результате хищения принадлежащих ей денег в сумме 5 626 рублей 36 копеек ей причинен значительный материальный ущерб. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 28 000 рублей, кроме того, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 19 – 20, 21 – 22).

Заявлением о преступлении Потерпевший от <дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь различных магазинах <адрес>, совершило хищение денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 5 626,36 рублей (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший , в ходе которого в мобильном приложении банка «РНКБ» зафиксированы списания денежных средств в торговых организациях <адрес> на общую сумму 5 577,31 рублей (л.д. 9-11, 12-15).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты за период с <дата> - <дата> ПАО «РНКБ», принадлежащей Потерпевший Осмотренный и изъятый предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д. 42-49, 50-62, 63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого осмотрен лазерный диск формата CD-R, лицевая сторона которого имеет надпись «CD-R 700 Mb 80 min 52x», на котором имеются 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Яблоко», расположенного по адресу <адрес> подтверждающие причастность обвиняемой Туравиновой О.И. Осмотренный и изъятый предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д. 101-103, 104-109, 111 – 112).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Туравиновой О.И. в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного Туравиновой О.И. преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший , суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимой. Оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей судом не усматривается, оснований для оговора указанным лицом подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Туравинова О.И. свою вину признала, в содеянном раскаялась. Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший о списании с ее банковского счета денежных средств, которых она не производила.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Туравинова О.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Так, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Туравинова О.И. присвоила себе банковскую карту ПАО «РНКБ», принадлежащую потерпевшей Потерпевший После чего, используя ранее присвоенную ею банковскую карту ПАО «РНКБ», произвела списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые ею товары, путем использования банковской карты ПАО «РНКБ» осуществила бесконтактные платежи «PayPass», на общую сумму 5 577 рублей 31 копейка.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевшей Железняковой В.Г., которая имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, трудоустроена, ее ежемесячный заработок составляет 28 000 рублей, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой относительно значительности причиненного ею ущерба.

Мотивом преступлений явилась корысть подсудимой Туравиновой О.И.. Таким образом, все квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и согласуются между собой.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Туравинова О.И., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Туравинова О.И виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Туравинова О.И. является гражданином РФ (л.д. 114 - 116), не судима (л.д. 117, 118 - 119), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 121, 122), по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей в отдел полиции на нее не поступало (л.д. 123), замужем, иждивенцев не имеет, является пенсионером, не военнообязанная.

Принимая во внимание, что Туравинова О.И. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно сложившейся обстановке, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться в ее вменяемости, не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии давала полные, последовательные и правдивые показания, в ходе проверки показаний на месте, воспроизвела события, имевшие место 25.11.2023 года; п. «к» - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; совершение преступления впервые; отношение к содеянному; принесение извинений в адрес потерпевшей; возраст виновной; наличие сына, являющегося добровольным участником и ветераном Специальной военной операции.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ущерб, совершила тяжкое преступление при наличии ряда смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также положительное процессуальное поведение Туравиновой О.И. в ходе досудебного следствия и в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, а также осознание и осуждение не правомерности своих действий и отношение к содеянному, по мнению суда, оказало существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновной преступления, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В отношении Туравиновой О.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, ввиду полного погашения причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туравинову О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); л/с №<номер>; р/с 40№<номер>; БИК №<номер>; ИНН №<номер>; КПП №<номер>; ОКТМО №<номер> УИН 18№<номер>.

Вещественные доказательства: лазерный диск, выписку по договору банковской расчетной карты, приобщенные в материалы данного уголовного дела (л.д. 29 - 41, 63, 110, 111 – 112) – хранить в деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                            К.Ю. Кириллова