Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-27/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-263/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000035-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыгиной Е.В., Смирнова А.В., Буриной Т.А., Рябинкиной В.П., Рябинкина Э.Г., Лошкина Г.О., Эннен И.В. к Белюченко Н.Е., ООО «Заволжье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сарыгина Е.В., Смирнов А.В., Бурина Т.А., Рябинкина В.П., Рябинкин Э.Г., Лошкин Г.О., Эннен И.В. обратились в суд с иском к Белюченко Н.Е., ООО «Заволжье». В обоснование требований истцы указали, что 23.07.2021 по инициативе Бюлюченко Н.Е. было проведено общее собирание собственников МКД по адресу <адрес>. Уведомление о проведении общего собрания истцы не получали, на информационном стенде уведомление не вывешивалось. В протоколе общего собрания собственников помещений от 23.07.2021 отсутствует информация о сроках проведения данного собрания, а также об окончании приема листов голосования в заочном виде. Согласно пунктам 4 и 5 протокола, принято решение о найме уполномоченного представителя интересов собственников МКД (без доверенности) Фокиной Т.Н., о введении оплаты уполномоченному представителю в размере 1,5 руб. с кв.м. отдельной строкой в квитанции АО «ЕИРКЦ» с 01.07.2021. Истцы считают, что данное решение противоречит действующему жилищному законодательству. В ст. 44 ЖК РФ отсутствует пункт о том, что на общем собрании может быть принято решение о найме уполномоченного представителя, учитывая, что Фокина Т.Н. не является собственником помещения в МКД. В протоколе отсутствует информация о том, какие именно полномочия должна исполнять уполномоченный представитель Фокина Т.Н. без доверенности и без заключения договора с собственниками помещений МКД, не указан срок ее полномочий. Так как уполномоченный представитель избран от всех собственников помещений в МКД, для принятия такого решения необходимы 100% голосов собственников. В протоколе не указано о том, какая площадь должна применяться при назначении оплаты уполномоченному представителю, либо жилая площадь, либо общая площадь дома. Оплата начинается с 01.07.2021, хотя сам протокол датирован 23.07.2021. Обязательные приложения к протоколу отсутствуют. По поводу правомерности проведения общего собрания, истцы обращались в ГЖИ Костромской области. Из полученного ответа следует, что исходя из решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 23.07.2021, Фокина Т.Н. не избиралась председателем совета МКД и не входит в совет данного дома. После приема у директора УК «Заволжье» 21.04.2022, без какого-либо решения общего собрания собственников МКД были внесены изменения в квитанции ЕИРКЦ, с 01.04.2022 вместо строки вознаграждение председателю дома появилась строка целевой взнос. Для проверки законности принятия данных решений истцы обращались в прокуратуру г. Костромы. 09.02.2022 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, в котором указано, что в действиях должностных лиц УК ООО «Заволжье» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, требующие проведения административной проверки в рамках КоАП РФ. В период с 01.07.2021 по 01.01.2023 собственники жилых помещений по строке оплата уполномоченному представителю оплачено: Эннен И.В. – 1 622,7 руб., Смирнов А.В. – 2 073,6 руб., Лошкин Г.О. – 1 590,3 руб., Рябинкина В.П., Рябинкин Э.Г. – 1 296 руб., Сарыгина Е.В. – 2 062,8 руб., Бурина Т.А. – 2 025 руб.,

На этом основании, истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, оформленные п. 4 и п. 5 протокола общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме заочного голосования от 23.07.2021. Обязать ООО «Заволжье» вернуть уплаченные денежные средства истцам Эннен И.В. – 1 622,7 руб., Смирнову А.В. – 2 073,6 руб., Лошкину Г.О. – 1 590,3 руб., Рябинкиной В.П., Рябинкину Э.Г. – 1 296 руб., Сарыгиной Е.В. – 2 062,8 руб., Буриной Т.А. – 2 025 руб. Обязать ответчиков компенсировать причиненный моральный вред по 10 000 руб. каждому истцу. Взыскать с ответчиков пользу Эннен И.В. госпошлину в размере 300 руб.

Истцы Сарыгина Е.В., Эннен И.В., Лошкин Г.О., Рябинкина В.П., Бурина Т.А., представитель истца Смирнова А.В. – Смирнова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы Смирнов А.В., Рябинкин Э.Г., будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик Белюченко Н.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Попова А.Н., представляющая так же интересы Фокиной Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцами срока, установленного для оспаривания решения общего собрания.

Представитель ответчика ООО «Заволжье» Гречина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцами срока, установленного для оспаривания решения общего собрания.

Третьи лица Голубкова А.А., Кудрявцева Е.С., Игнатюк Н.Р., Фокина Т.Н., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третьи лица Государственная жилищная инспекция по Костромской области, АО «ЕИРКЦ», будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как указано в ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 48 ЖК Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Как указано в ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей гл. 9.1 (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу нормы ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в управлении ООО УК «Заволжье». Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в данном доме.

23.07.2021 по инициативе Белюченко Н.Е. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений МКД. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания, секретаря, членов счетной комиссии, 2) утверждение плана работ по текущему ремонту на 2021 год, 3) выбор совета дома, 4) найм уполномоченного представителя интересов собственников МКД (без доверенности) Фокиной Т.Н., 5) о введении оплаты уполномоченному представителю 1,5 руб. с кв.м. отельной строкой в квитанциях АО «ЕИРКЦ» с 01.07.2021. В общем собрании приняли участие собственники в количестве 251 человек, обладающие 8284,28 голосами, что составляет 70,4% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений МКД имеется. Протоколом № б/н от 23.07.2021 оформлены решения собственников: о выборе председателя собрания Белюченко Н.Е., секретаря собрания Голубковой А.А., членов счетной комиссии Кудрявцевой Е.С., Игнатюк Н.Р., утвержден план работ по текущему ремонту на 2021 год: замена задвижек в подвале, снос 3 тополей у 6 подъезда, окраски газопровода, о замене светильников над подъездами (с фотореле), о замене светильников в подъездах на светодиодные (2-6 подъезды), выбран совет дома в составе: кв.5 Осипова Ж.Н., кв. 37 Беляева Ю.А., кв. 46 Игнатюк Н.Р., кв.75 Голубкова А.А., кв.111 Белюченко Н.Е., кв.160 Кудрявцева Е.С., кв. 186 Петрова Н.А., о найме уполномоченного представителя интересов собственников МКД (без доверенности) Фокиной Т.Н., о введении оплаты уполномоченному представителю 1,5 руб. с кв.м. отдельной строкой в квитанциях АО «ЕИРКЦ» с 01.07.2021.

К протоколу приложены копии листов голосований, с указанием поставленных на голосование вопросов, номеров квартир, фамилий и инициалов голосовавших лиц, сведений о правоустанавливающих документах, площадях квартир, решений собственников по всем поставленным на голосование вопросам, подписи голосовавших лиц. Суду представлена копия объявления о проведении собрания по указанным выше вопросам повестки.

Белюченко Н.Е. выступила инициатором общего собрания, проведенного так же в заочной форме от 23.07.2021. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания и счетной палаты; 2) о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и сроках проведения капитального ремонта перечень работ по капитальному ремонту; 3) об утверждении предельно допустимой стоимости перечня и (или) работ по капитальному ремонту; 4) о выборе организации, которая будет представлять интересы собственников в вопросе проведения капитального ремонта; 5) о выборе подрядной организации на проведение капитального ремонта и заключение с выбранной подрядной организацией договора строительного подряда на выполнения работ по капитальному ремонту МКД; 6) о выборе организации, которая будет осуществлять проведение технического надзора за проведением капитального ремонта МКД; 7) о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; 8) об источниках финансирования капитального ремонта; 9) о выборе лица, уполномоченного на передачу документов для перечисления со специального счета денежных средств в адрес выбранной подрядной организации на проведение капитального ремонта в МКД; 10) о месте хранения оригинала протокола общего собрания. В общем собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники в количестве 248 человек, владеющие 8 229,65 голосами, что составляет 69,9% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум собрания имеется, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам. Протоколом №б/н от 23.07.2021 оформлены решения собственников по данным вопросам. К протоколу приложены копии листов голосований, с указанием поставленных на голосование вопросов, номеров квартир, фамилий и инициалов голосовавших лиц, сведений о правоустанавливающих документах, площадях квартир, решений собственников по всем поставленным на голосование вопросам, подписи голосовавших лиц.

Государственная жилищная инспекция Костромской области сообщила истцу Эннен И.В., что принятие собственниками помещений МКД решения об определении лица, уполномоченного от имени собственников представлять их интересы, не противоречит ст. 44 ЖК РФ. Решение общего собрания, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Несмотря на обоснованность части доводов истцов о наличии нарушений при оформлении оспариваемых решений, доказательств того, что имело место существенное нарушение порядка принятия решений о проведении, порядка подготовки и проведения общих собраний, голосования собственников, нарушение порядка принятия решений, влияющее на волеизъявления собственников, существенных нарушений оформления протокола, не представлено. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой существенные неблагоприятные последствия для них. Заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что оспариваются лишь два из принятых на общем собрании решений, что говорит о том, что законность проведения собрания в целом, наличие кворума, ими под сомнение не ставится. Истцами представлены заявления нескольких лиц о том, что ряд подписей был поставлен за собственников родственниками и проживающими в квартирах лицами. Вместе с тем, доказательств отсутствия кворума в случае исключения данных подписей, не имеется. Несмотря на размещение информации о намерении истцов оспаривать решения общего собрания, иные собственники к ним не присоединились.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцами срока, установленного для оспаривания решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Вышеприведенными нормами законодательства установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается, в том числе с момента, когда лицо должно было узнать о принятом и оспариваемом решении, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания решения общего собрания собственников. Данное ходатайство мотивировано тем, что истцы не обладают юридическими познаниями, по их жалобам проводилась проверка прокуратурой г. Костромы о законности действий управляющей компании. Ранее был объявлен карантин, в связи с распространением коронавирусной инфекции. По этим причинам истцы не смогли обратиться в суд с иском своевременно.

Приводя доводы о том, что объявления о проведении собрания не размещалось, истцы вместе с тем, представили в материалы дела данное объявление. Истцы Бурина Т.А. и Рябинкина В.П. принимали участие в голосовании. Суд учитывает, что ГЖИ в ответе от 03.11.2021 сообщило истцу Эннен И.В., что ее обращение в прокуратуру о решениях собраний собственников помещений МКД от 23.07.2021, рассмотрено инспекцией, в случае несогласия с принятыми решениями, она вправе самостоятельно оспаривать их в судебном порядке. Аналогичная информация содержится в ответе ГЖИ от 28.10.2021, по результатам рассмотрения обращения Эннен И.В. в Управление ФСБ по Костромской области. Управляющая организация 12.05.2022 сообщила Эннен И.В. о сроках, установленных для оспаривания решения общего собрания.

Вместе с тем, с исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 23.07.2021, истцы обратилась лишь 23.11.2022. Определением от 24.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, а затем определением от 09.12.2022 возвращено, в связи с неустранением указанных судом недостатков. С надлежаще оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ исковым заявлением, истцы обратились в суд лишь 19.01.2023.

Суд полагает, что истцами не представлено достаточного количества допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они не знали и не могли знать о состоявшемся собрании, принятых на нем решениях, что они не могли своевременно обратиться в суд за восстановлением своих нарушениях данными решениями прав.

Указанные истцами денежные средства оплачены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу положений ст. 46 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, как принимавших, так и не принимавших участие в голосовании. При отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения о внесении оплаты уполномоченному представителю интересов собственников МКД, не имеется и оснований для взыскания указанных истцами сумм. Доказательств нарушения неправомерными действиями ответчиков личных неимущественных прав истцов, суду не представлено, ввиду чего, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из чего, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарыгиной Е.В., Смирнова А.В., Буриной Т.А., Рябинкиной В.П., Рябинкина Э.Г., Лошкина Г.О., Эннен И.В. к Белюченко Н.Е., ООО «Заволжье» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 24.04.2023