Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2020 от 14.08.2020

Мировой судья Горленко Е.В.                                                                                          86MS0076-01-2020-002267-62

Дело №11-194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                                г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №11-194/2020 по частной жалобе заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2020 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Девятову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры с иском к Девятову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 18.05.2020 года исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, поскольку вопреки требованиям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Установлен срок для устранения недостатков дор 18.06.2020 года.

Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не устранены, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2020 года исковое заявление ООО «АСВ» возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что суд ошибочно и безосновательно считает, что при подаче иска необходимо представить суду опись вложения, подтверждающей направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года 98-п (далее по тексту Порядок) регистрируемая письменная корреспонденция - внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, телеграммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В соответствии с п. 4.2. Порядка в открытом виде почтовые отправления принимаются при их пересылке с описью вложения.

Пунктом 6.1.1.1. Порядка предусмотрено, что РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф.107, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. При пересылке документов в описи вложения ф.107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В силу п. 6.1.1.3 при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4-5.6 настоящего Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки почтового Отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в) / проставить отметку в чекбоксе «С описью» на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

Таким образом, доказательством отправки лицам, участвующим в деле, именно искового заявления и приложенных к нему документов может служить только оформленная в установленном порядке опись вложения.

Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку надлежащих документов, подтверждающих отправку лицам, участвующим в деле, именно искового заявления и приложенных к нему документов, истцом не представлено, мировой судья, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возвращения истцу искового заявления.

При этом следует отметить, что в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о соблюдении истцом порядка направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

определил:

оставить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2020 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Девятову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                          подпись                               С.В.Вахрушев