Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1851/2023 от 30.08.2023

Материал № 13-1851/2023 (дело №)                           КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Стрекалов С.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Стрекалов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб.

В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Стрекалов С.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силуДата. Для защиты своих интересов Стрекалов С.В. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, был заключен договор об оказании юридических услуг от Дата. В рамках данного дела Стрекалов С.В. понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб. Также при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 564 руб. Гражданское дело рассматривалось Дзержинским районным судом Адрес в период с 31 января по Дата, также данное дело рассматривалось Орджоникидзевским районным судом Адрес в период с 27 сентября по Дата. По делу состоялось два судебных заседания 21 ноября и Дата, в одном из которых участвовал представитель заявителя. Дата определением Орджоникидзевского районного суда Адрес дело передано в Дзержинский районный суд Адрес, где состоялось четыре судебных заседания, в трех из которых принимал участие представитель заявителя (28 марта, 11 и Дата). Также в период с Дата по Дата в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг представитель изучил представленные доверителем документы, осуществил консультирование доверителя, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов, осуществлял формирование пакета документов, их копирование и предоставление суду и сторонам гражданского процесса, представлял интересы доверителя в судах. С учетом изложенного, объем фактически оказанных юридических услуг по договору является значительным, сумма заявленных расходов обоснованной, соответствующей сложившейся в Пермском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов на рынке юридических услуг.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд установил.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2022 года Стрекалов С.В. (Доверитель) и ФИО4 (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать доверителю следующие услуги: оказать правовую помощь в форме консультаций и иной юридической помощи в связи с обращением в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; подготовить доверителю исковое заявление, при необходимости: уточненное исковое заявление, иные ходатайства, возражения на отзыв ответчика, заявление о взыскании судебных расходов; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Дата Стрекалов С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд Адрес с иском к ФИО2 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, на общую сумму 336 406, 46 руб., путем признания за истцом право собственности на годные остатки дома, назначение нежилое, площадью 100 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый (условный) номер объекта ... по адресу: Адрес, Двуреченское с/п, с/т «Штормовой», уч. 47 после пожара, произошедшего Дата стоимостью 336 406, 46 руб., присуждения ответчику денежной компенсации в размере 168 203, 23 руб.

Дата адвокату ФИО4 выдан ордер № на представление интересов Стрекалов С.В. в Орджоникидзевском районном суде г. Перми по гражданскому делу №.

Определением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

    В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стрекалов С.В. С.В. уточнил требования, поскольку решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № в единоличную собственность Стрекалов С.В. передан земельный участок по адресу: Адрес, Двуреченское с/п, с/т «Штормовой», уч.47, ФИО2 судом присуждена соответствующая денежная компенсация, истец просит произвести раздел оставшегося совместно нажитого имущества, а именно: годных остатков дома по адресу: Адрес, Двуреченское с/п, с/т «Штормовой», уч.47 после пожара, произошедшего Дата, стоимостью 336 406, 46 руб., а также улучшений в виде беседки стоимостью 294 286, 11 руб. и ограждения стоимостью 131 519, 86 руб. в следующем порядке: выделить в собственность Стрекалов С.В. годные остатки дома после пожара стоимостью 336 406, 46 руб. Выделить в собственность ФИО2 – улучшения в виде беседки стоимостью 294 286, 11 руб. и ограждения стоимостью 131 519, 86 руб., расположенные на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, с/т «Штормовой», уч.47. Также Стрекалов С.В. просит взыскать со ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 44 699, 74 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Передать в единоличную собственность ФИО2 улучшения в виде беседки и ограждения, расположенных на земельном участке по адресу: Адрес, Мостовское с/п, с/т «Штормовой», участок 47.

Передать в единоличную собственность Стрекалов С.В. годные остатки дома по адресу: Адрес, ... (кадастровый №).

Взыскать со ФИО2 в пользу Стрекалов С.В. денежные средства в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 44 699, 74 руб.».

Интересы Стрекалов С.В. в Орджоникидзевском районном суде Адрес представляла адвокат ФИО4, которая участвовала в судебном заседании Дата, а также в Дзержинском районном суде г. Перми в судебных заседаниях Дата, 11 и Дата.

Также было представлено уточненное исковое заявление, возражения на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 4 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб., из них: 7 000 руб. за изучение документов и подготовку искового заявления в суд; 23 000 руб. за участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции. Оплата указанного выше вознаграждения в общей сумме 30 000 руб. оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 15 000 руб., оплачивается в срок до 30 августа 2022 года; сумма в размере 15 000 руб. оплачивается в срок до 30 января 2023 года.

Согласно акту от 29 августа 2023 года выполненных работ по договору об оказании юридических услуг исполнителем для доверителя выполнена следующая работа:

- по ознакомлению и изучению документов, представленных доверителем, в том числе с заявлением ответчика о применении срока исковой давности;

- изучены и проанализированы относящиеся к предмету поручения документы;

- с учетом полученной информации выработана правовая позиция по делу в суде первой инстанции, подготовлено исковое заявление; подготовлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов, уточненное исковое заявление;

- в период с 17 августа 2022 года по 29 августа 2023 года доверитель получил необходимые юридические консультации в связи с рассмотрением дела Дзержинским районным судом Адрес гражданского дела № по иску Стрекалов С.В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и подготовкой заявления Стрекалов С.В. о взыскании судебных расходов;

- исполнитель принял участие в Дзержинском районном суде Адрес по гражданскому делу № в судебных заседаниях: 28 марта, 11 и Дата;

- в период с 27 сентября по 23 декабря 2022 года исполнитель принял участие в Орджоникидзевском районном суде г. Перми по гражданскому делу № Дата.

Согласно п. 5 акта стороны пришли к взаимному соглашению, что стоимость работ по договору составляет 30 000 руб.

    В подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлена квитанция ... от Дата на сумму 15 000 руб. и ... от Дата на сумму 15 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы Стрекалов С.В. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает сумму расходов Стрекалов С.В. на оплату услуг представителя разумным.

    Доказательств явной несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, а равно иной стоимости таких расходов по делам аналогичной категории, стороной ответчика суду не представлено.

    Помимо расходов на оплату услуг представителя Стрекалов С.В. заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб.

Как следует из материалов дела, Стрекалов С.В. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 564 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с лица, заявившего требования о разделе имущества, в доход местного бюджета, исходя из стоимости переданного этой стороне имущества, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать со ФИО2 ... в пользу Стрекалов С.В. ... расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                                Н.В. Смольякова

...