Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-53/2023 от 08.02.2023

Дело №2-177/2023

22RS0001-01-2023-000086-29

мотивированное решение

составлено 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                 Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                             Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Делову Сергею Алексеевичу о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Делову Сергею Алексеевичу о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что приговором Алейского городского суда от 2 декабря 2022 года Делов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и ему за указанное деяние назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствие со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В результате преступных действий, являясь должностным лицом, Делов С.А. получил денежные средства в качестве взятки от Худояна Р.С., на общую сумму 29 000 руб.

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера, в связи с чем, истец, полагает, что незаконно полученные ответчиком денежные средства на общую сумму 29 000 руб. на основании статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрению дела о гражданско-правовых последствиях действий Делова С.А.

При этом, при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества.

В связи с чем истец просит признать сделку по получению Деловым С.А. денежных средств в качестве взятки, на общую сумму 29 000 рублей недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительной сделки, взыскать с Делова С.А. в доход Российской Федерации незаконно полученные в качестве взятки денежные средства в размере 29 000 рублей.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С. поддержал, заявлены требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Делов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Учитывая мнение представителя истца, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Алейского городского суда от 2 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, Делов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и ему за указанное деяние назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствие со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что приказом (распоряжением) начальника Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго» о приеме на работу от 11 сентября 2014 года №68-к, Делов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность инженера 7 разряда Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго». В силу занимаемого положения в Алейском отделении АО «Алтайкрайэнерго», разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, Делов С.А. получил взятку при следующих обстоятельствах.

В 2020 году индивидуальный предприниматель Намоян М.А. (далее по тексту - ИП), в лице администратора ФИО6, осуществлял свою коммерческую деятельность в здании магазина «Гардероб», имеющего вывеску «GaRderob Одежда&Обувь» (далее по тексту – магазин), по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Пионерская, д. 166, а Алейские МЭС и Алейское отделение АО «Алтайкрайэнерго» соответственно, оказывали ему за плату услуги по отпуску (поставке) и продаже электрической энергии, в связи с чем, в период с 29 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, на территории Алтайского края, в том числе в г. Алейске, у Делова С.А. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО6, за совершение им (Деловым С.А.) в пользу ФИО6 незаконных действий и незаконных бездействий, выразившихся в совершении механического воздействия неустановленным в ходе следствия способом, на счетчик электрической энергии «Энергомера» ЦЭ6803В Э Р31 №011370156443391, расположенный на торце вышеуказанного здания магазина, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем формальном проведении проверок в отношении ИП, его прибора учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Деловым С.А.) проверок - составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии, в свою очередь полагая, что ФИО6 будет иметь заинтересованность в дальнейшей реализации взаимоотношений между ними.

В период с 29 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, около здания магазина по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Пионерская, д. 166, Делов С.А., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки от ФИО6, предложил последнему передавать ему (ФИО1) взятку в виде денег в безналичной и наличной форме в фиксированной сумме за совершение им (ФИО2) незаконных действий и незаконных бездействий, выразившихся в совершении механического воздействия неустановленным в ходе следствия способом, на счетчик электрической энергии «Энергомера» ЦЭ6803В Э Р31 №, расположенный на торце вышеуказанного здания магазина, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем формальном проведении проверок в отношении ИП, его прибора учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (ФИО2) проверок - составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии, на что ФИО6, действуя от имени и в интересах ИП, ответил согласием.

В период времени с 27 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года включительно в Алтайском крае, в том числе на территории г. Алейска и Алейского района, Делов С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 21 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления последним со счета № банковской карты №, со счета № банковской карты № на принадлежащие ему (ФИО1) счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0262, Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, д. 102, в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): 27 ноября 2020 года – 3 000 руб., 28 ноября 2020 года – 500 руб., 26 января 2021 года – 3 500 руб., 24 февраля 2021 года – 3 500 руб., 25 марта 2021 года – 3 500 руб., 226 апреля 2021 года– 3 500 руб., 28 июня 2021 года – 3 500 руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 27 ноября 2020 года по 28 июня 2021 года включительно на принадлежащий Делову С.А. счет денег в общей сумме 21 000 руб., последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Приказом (распоряжением) начальника отдела управления персоналом АО «Алтайкрайэнерго» о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инженера 7 разряда Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго».

Приказом (распоряжением) директора Алейских МЭС о приеме на работу от 8 сентября 2021 года №198-К, Делов С.А. с 8 сентября 2021 года назначен на должность инженера-инспектора 7 разряда Отдела транспорта электрической энергии Алейских МЭС. В силу занимаемого положения в Алейские МЭС, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, Делов С.А. постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в указанной организации.

В период времени с 3 ноября 2021 года по 30 января 2022 года включительно в Алтайском крае, в том числе на территории г. Алейска и Алейского района, Делов С.А., в обязанности которого, помимо прочего, входило производить проверку потребителей на предмет выявления хищения электроэнергии, в нарушение своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что у ИП имеется счетчик электрической энергии «Энергомера» ЦЭ6803В Э Р31 №011370156443391, фиксирующий недостоверные показания количества потребленной электроэнергии (в сторону уменьшения), в результате ранее совершенных незаконных действий Деловым С.А. путем механического воздействия неустановленным в ходе следствия способом в период с 29 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года, в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО6, в интересах последнего, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки от ФИО6 за совершение им (Деловым С.А.) незаконных действий и незаконных бездействий, выразившихся в формальном проведении проверок в отношении ИП, его прибора учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Деловым С.А.) проверок - составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 8 000 руб. в качестве взятки путем передачи ФИО6 наличными денежными средствами Делову С.А., в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): с 3 ноября 2021 года по 6 ноября 2021 года – 1 500 руб., с 28 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года – 3 000 руб., с 26 января 2022 года по 30 января 2022 года – 3 500 руб.

15 марта 2022 года счетчик электрической энергии «Энергомера» ЦЭ6803В Э Р31 №011370156443391 был изъят сотрудниками Алейских МЭС у ИП на основании акта о неучтенном потреблении от 15 марта 2022 года, в связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Делов С.А. получил лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 29 000 руб. от ФИО6, действовавшего в интересах и от имени ИП, за совершение им (Деловым С.А.) в период с 29 сентября 2020 по 15 марта 2022 года, незаконных действий и незаконных бездействий, выразившихся в совершении механического воздействия неустановленным в ходе следствия способом, на счетчик электрической энергии «Энергомера» ЦЭ6803В Э Р31 №011370156443391, расположенный на торце вышеуказанного здания магазина, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем формальном проведении проверок в отношении ИП, его прибора учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Деловым С.А.) проверок - составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии.

Реализуя преступный умысел, Делов С.А. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго» и Алейские МЭС, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго» и Алейские МЭС, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго» и Алейские МЭС в сфере возмездного оказания физическим и юридическим лицам услуг по предоставлению электрической энергии; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных организаций в целом, Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго» и Алейские МЭС и их сотрудников в частности, желал наступления таких последствий.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь положением части 4 статьи 61 ГПК РФ, установленные приговором Алейского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, являются обязательными, при рассмотрении данного дела.

В уголовном судопроизводстве вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года №2572-О, определение от 20 декабря 2018 года №3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года №226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение Деловым С.А. имущества в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных Деловым С.А. в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ, в связи с чем исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика Делова С.А. в доход муниципального бюджета – муниципального образования город Алейск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Делову Сергею Алексеевичу о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по получению Деловым Сергеем Алексеевичем денежных средств в качестве взятки, на общую сумму 29 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительной сделки, взыскать с Делова Сергея Алексеевича (0111 669605) в доход Российской Федерации незаконно полученные в качестве взятки денежные средства в размере 29 000 рублей.

Взыскать с Делова Сергея Алексеевича в доход муниципального бюджета – муниципального образования город Алейск Алтайского края государственную пошлину в размере 1070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова