Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 (12-288/2021;) от 16.12.2021

31MS0006-01-2021-003494-27                                                     дело № 12-24/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                            15 февраля 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности Воронова С.И. и его защитника Дюкарева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 29 ноября 2021 года Воронов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воронов С.И. обратилась с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании Воронов С.И. и ее защитник Дюкарев А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что вина Воронова С.И. не установлена. Полагая, что в отношении Воронова С.И. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, просили признать недопустимыми доказательствами процессуальные акты, составленные в отношении Воронова С.И., обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что 30 августа 2021 года Воронов С.И. в 23 часа 25 минут в (адрес обезличен), управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2021 года инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородской области И. в отношении Воронова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 30 августа 2021 года в 23 часа 25 минут он управлял транспортным средством - «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен с участием Воронова С.И. Замечаний по составлению протокола от него не поступило, выразил согласие с вмененным правонарушением, что отражено в протоколе, факт употребления алкоголя не отрицал (л.д. 6).

Основанием полагать, что водитель Воронов С.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Воронову С.И. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,515 мг на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4,5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронов С.И. согласился, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Результаты освидетельствования отражены в акте и подтверждают, что Воронов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Акт также содержит сведения о техническом средстве измерения с указанием номера, даты поверки и наличия погрешности.

Все процессуальные действия в отношении Воронова С.И. были проведены в строгой последовательности, что подтверждается видеозаписью, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Материал видеофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Воронову С.И. правонарушения, он оценен мировым судьей как доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие на видеозаписи визуализации процессуальных документов и результатов освидетельствования не может расцениваться как неполнота видеозаписи, инспектором ДПС при оформлении документов и освидетельствовании проговариваются вслух совершаемые действия и их результаты.

Факт управления Вороновым С.И. транспортным средств заявителем и его защитником не отрицался.

Оснований полагать, что в отношении Воронова С.И. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, у суда не имеется.

Согласно материалам дела отстранение Воронова С.И. от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Это согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством от Воронова С.И., не поступало.

Основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных актов, составленных в отношении Воронова С.И. по причине неверного указания адреса регистрации, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо предъявленного Воронова С.И. обвинения, и не послужило препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании Воронов С.И. и его защитник не отрицали, что процессуальные акты, послужившие привлечением к административной ответственности были составлены в отношении Воронова С.И., при этом, согласно материалам дела, от Воронова С.И. замечаний по их составлению и содержанию не поступало, в связи с чем, изложенное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, по причине внесения географических координат совершения правонарушения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении Воронова С.И. с указанием времени и места совершения административного правонарушения; впоследствии внесенные географические координаты не касались существа вмененного заявителю административного правонарушения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанным в нем результатом освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения» в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» проставлена запись «Согласна» и подпись Воронова С.И. Его же подписи имеются и в чеке с результатами обследования. Тем самым Воронова С.И. подтвердил своими подписями согласие с результатами освидетельствования, а именно с тем, что у него выявлено состояние алкогольного опьянения и наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,515 мг/л.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, право Воронова С.И. на защиту не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ставить под сомнение законность составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных актов, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные акты составлены без нарушений требований действующего административного законодательства и, вопреки доводам Воронова С.И., являются допустимыми доказательствами.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Воронова С.И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено Воронова С.И. с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении Воронова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Воронова С.И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Текст жалобы фактически является копией пояснений, приобщенных мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий Воронова С.И. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░